satış işlemlerinin teminatsız İhtiyati Tedbir kararı ile durdurulmasını, müvekkile ait ve kıymet takdirine konu Istanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mahallesinde kâin 6219 parsel, 6 bağımsız bölüm üzerindeki mevcut haciz şerhi ile satışın iptalini, meskeniyet iddialarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.09.2019 tarih ve 2019/965 E.-2019/777 K. sayılı kararı ile kıymet takdirine itirazın süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. İhalenin feshini isteyen ve kıymet takdirine itiraz eden asıl borçlu adına çıkartılan kıymet takdiri raporunun 23.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdirine itiraz talebinin 02.09.2019 tarihli olduğu, dava açma süresinin 7 gün olduğu, 7.gün olan 30 Ağustos Zafer Bayramı resmi tatil olduğundan ilk iş günü olan 02.09.2019 tarihinde süresinde dava açıldığı, kıymet takdirine itirazın süresinde olduğu, dolayısıyla, icra mahkemesince, kıymet takdirine ilişkin itirazın süre aşımı nedeniyle reddinin yerinde olmadığı görülmekte olup bu durumda, ihaleye konu taşınmazın kıymetinin yeniden değerlendirilmeye tâbi tutulması gerekmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2018/13436 E Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borcun tahsili amacıyla yapılan mal varlığı araştırmasında borçlu- davacının uyuşmazlığa konu olan Aydın İli, Efeler İlçesi, Meşrutiyet (Girne) Mahallesi, 2081ada, 2 parselli taşınmazına haciz tesis edildiğini, anılan taşınmazın satış işlemleri için Aydın İcra Müdürlüğünün 2018/1496 talimat dosyası ile 15.03.2021 tarihinde kıymet takdiri yapıldığını, ancak borçlu- davacının kanundan doğan 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itiraz etmediğini, davacı tarafa 103 davetiyesi gönderildiğini, haciz işlemleri ile ilgili karar gönderildiğini ve satış aşamasına geçildiğini, tüm bu süreçlerde davacının kanunda belirtilen süreler içerisinde itirazda bulunmadığını, tüm bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı tarafın tüm haciz işlemlerinden haberdar olduğunun ortada olduğunu, işbu sayılan sebeplerle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davaya konu olan taşınmaz üzerine QNB FİNANSBANK A.Ş tarafından ipotek...
Taşınmazın tapu kaydından, mahkemenin kabulünden ve takip dosyası içeriğinden de anlaşılacağı üzere, borçlu şikayetçinin taşınmaz kaydına işlenen son haczin 17.08.2018 tarihli olduğu ve dava tarihi itibariyle, bu haciz nedeniyle borçluya icra dosyasından gönderilen bir 103 davetiyesi bulunmadığı, şikayetçiye, icra dairesince yapılan kıymet takdirine ilişkin raporun 18.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu suretle şikayetçinin bu tarihte hacizden haberdar olduğunun kabulü gerektiği, buna göre şikayetin yasal 7 günlük süreden sonra olduğu görülmekle, meskeniyet şikayetinin süresinde olmadığı anlaşılmaktadır. HMK.'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin ancak istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bu hususun resen gözetilebileceği, HMK.'...
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. O halde mahkemece, borçlunun kıymet takdirine itirazının süresinde olup olmadığı araştırılarak yasal 7 günlük sürede kıymet takdirine itiraz edilmiş olduğunun tespiti halinde; fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazların, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, icra dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen değerinin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenerek, kıymet takdirine itiraz davasında taşınmaz ile ilgili yapılan kıymet takdiri tarihi itibariyle tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir....
Birleşen davada ; Hatay İcra Müdürlüğü’nün 2018/25928 E. sayılı dosyası bakımından meskeniyet şikayetinde bulunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, asıl ve birleşen dosyadan meskeniyet şikayetinin kabulü ile Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/24579 Esas ve 2018/25928 Esas sayılı dosyalarından haciz konulan Hatay İli Defne İlçesi Elektrik Mah. 443 Ada 5 Parsel 1. Kat 3 Nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 A.Ş....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,e ödeme emri tebliğine ilişkin herhangi bir şikayet bulunmadığı ve bu sebeple geçerli olduğu kabule dilen ödeme emri tebliğ adresine çıkarılan 103 davetiye ve kıymet taktiri tutanağı tebliğine ilişkin evrakın iade edildiği dosya kapsamı ile sabit olmakla TK 35. Maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığının kabulü gerekmiştir. Bu durumda 24/10/2020 tarihinde tebliğ edilen 103 davetiyesine rağmen meskeniyet şikayetinin 7 günlük süre geçtikten sonra 06/11/2021 tarihinde yapıldığı ve süresinde olmadığı anlaşılmakla süresinde olmayan şikayetin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi'nin 2019/5237 Esas, 2019/6403 Karar Sayılı İlamı ) Somut olayda, Boğazlıyan İcra Müdürlüğü'nün 2015/1364 Esas sayılı dosyası üzerinden 26/09/2019 tarihinde Sorgun İcra Müdürlüğüne yazılan kıymet takdiri talimatı ile, şikayete konu 39 ada 127 parselde kayıtlı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimata konu taşınmaza Boğazlıyan İcra Müdürlüğü'nün 27/10/2017 tarihli yazısıyla konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış haciz işlemi" niteliğinde olduğu tespit edildiğinden Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2019/6903 Esas, 2019/8476 Karar sayılı emsal ilamı da gözetilerek meskeniyet şikayetini inceleme yetkisinin Boğazlıyan İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğundan yargı yerinin Boğazlıyan İcra Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/1168 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile cebren satılmak istendiğini, Karasu İcra Müdürlüğü'nün 2019/255 talimat sayılı dosyası kapsamında kıymet takdiri yapıldığını, tapu kaydındaki hacizleri 04/03/2022 tarihinde öğrendiğinde yasal sürede haczedilmezlik şikayetinde bulunmak gerektiğini belirterek meskendeki haciz ve ipotek konulan tedavüllü tapu kaydının celp edilerek tüm haciz ve ipotek şerhlerinin kaldırılmasına, adli yardım talebinin kabulüne, mesken üzerindeki takiplerin durdurulmasına, meskeniyet şikayetine konu Sakarya İli Karasu İlçesi Aşağıaziziye Mah. 1568 ada, 1 parsel A3 blok 2. kat 18 bağımsız bölüm adresinde bulunan aile konutu niteliğindeki meskenin tapu kaydındaki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Anılan Yüksek Mahkeme ilamları, icra takip dosyası ile dosyamız içerisinde bulunan tüm belge ve bilgiler hep birlikte değerlendirildiğinde; şikayete konu borçlu T1 adına kayıtlı Iğdır ilinde haczedilen taşınmazlara icra müdürlüğünce 18/09/2020 tarihinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 29/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporuyla değer biçildiği, kıymet takdiri raporlarının borçlu T1'e 12/10/2020 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, bu hali ile borçlunun haciz işleminden en geç kıymet takdiri raporunun bizzat kendisine tebliğ edildiği tarih olan 12/10/2020 tarihinde haberdar olduğu, iş bu meskeniyet ve haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük yasal süre dolduktan sonra 07/12/2020 tarihinde yapılmış olduğu anlaşılmakla şikayetçi borçlunun meskeniyet ve haczedilemezlik şikayetinin süre aşımı nedeni ile reddine" şeklinde karar verilmiştir....
