Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Eğer borçlu kendi borcu için değilde başkasının borcu için ipotek kurmuşsa ipoteğin dayanağı kredi sözleşmesinin türü ne olursa olsun anılan ipotek borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel olur....
Öte yandan meskeniyet şikayeti yönünden mahkemenin kabulüne göre ; İcra ve İflas Kanunda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır. Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetine konu ettiği taşınmaza son haczin 30/09/2011 tarihinde konduğu, bu hacze dair kıymet takdir raporunun borçluya 07/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Buna göre, borçlunun 09/05/2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, 30/09/2011 tarihli haciz yönünden İİK. nun 16/1 maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürede olmasına rağmen mahkemece meskeniyet şikayetinin süresinde yaplmadığının kabulü de doğru görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/235 ESAS 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından Sivas İcra Dairesi'nin 2019/7043 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosya kapsamında müvekkilinin ailesi ile yaşadığı evine de haciz konulduğunu, satışa geçildiğini, kanuna açıkça ayıkırı olan haciz için gerekli şartlar oluşmadığından süresi içerisinde itiraz ettiklerini, müvekkilinin söz konusu evden başka herhangi bir evi mevcut olmadığını, müvekkilinin ailesi ile beraber davaya konu evi kiraya vermiş olup bu kira geliri ile başka bir evde kiracı olarak yaşamakta olduğunu, müvekkilinin oğlunun rahatsızlığı nedeni ile onu...
Söz konusu protokolde geçen bononun meskeniyet iddiasında bulunulan ve haciz konulan işbu ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/4212 Esas no'lu dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konulduğu; borçlunun, bu protokolü delil olarak sunarak icra mahkemesinde teminat iddiasına dayalı olarak borca itiraz ettiği, ... icra Hukuk Mahkemesi'nin 07.08.2012 Tarih, 2010/700 E. ve 2012/594 K. sayılı kararı ile itirazın yasal 5 günlük sürede olmadığından bahisle reddedilerek kararın 17.08.2012 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Protokolde belirtilen taşınmazın 06.03.2008 tarihinde borçlu ... adına tapuda satış sureti ile temlik edildiği, 648 Ada 2 Parsel sayılı taşınmaza 03.08.2009 tarihinde haciz konduğu, taşınmaz üzerinde adı geçenin iktisap tarihinde de mevcut 05.09.2004 tarih ve 7224 Yev. No'lu ipotek ile ... lehine ipotekli olduğu görülmektedir....
Bilirkişi kurulu raporunda hacze konu taşınmazın değeri belirlenirken, maliyet yaklaşımı yöntemi uygulanmış olup, dava konusu taşınmazın rayiç değeri usulüne uygun şekilde tespit edildiğinden ve davacı vekilinin rapora itiraz dilekçesi ekinde sunduğu satış ilanlarının Gördes İlçe Merkezindeki taşınmazlara ait olması nedeniyle emsal olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından, davacı vekilinin rapora yönelik itirazları yerinde görülmemiştir. Asıl ve birleşen davada, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı olarak meskeniyet şikayetinde bulunulmuş olup, davacının taşınmazın zemin katında bulunan depoda çiftçilik mesleğinin icrasında kullandığı araç ve gereçlerin muhafaza edildiği yönündeki iddiasının somut uyuşmazlıkta sonuca etkisi bulunmamaktadır. Asıl olan borcun ödenmesi olup, meskeniyet şikayetine konu taşınmazın köy yerleşim yerinde bulunması karşısında, raporda somut emsal verilerine yer verilmemesi sonuca etkili görülmemiştir....
Davacıya 09/08/2019 tarihinden önce tebliğ edilen kıymet takdir tebliği ve kıymet takdirine itiraz davası ile haczi öğrendiği söylenemez, zira bunlar şikayete konu haciz tarihinden önceki işlemlerdir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için bu ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi ve zirai kredi gibi zorunlu ipoteklerden olması gerekir. Borçlunun serbest iradesiyle kurduğu ipotekler, daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Hacze konu taşınmazın tapu kaydına göre, 04/05/2005 tarihli 7605 yevmiye nolu işlem ile Koçbank A.Ş. lehine 1. dereceden 150.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği tartışmasızdır....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca kıymet takdirine yönelik temyiz başvuru talebinin REDDİNE, 2-Meskeniyet şikayetine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, borçlunun kıymet takdirinine itirazının yanı sıra, haline münasip evinin haczedildiğini belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ipotekli takiplerde haciz aşaması olmadığından şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Dairesi 2019/36910 İcra sayılı takip dosyası nezdinde meskeniyet iddiasına konu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Demirci Mahallesi, 3990 ada, 9 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına, adli yardım talebinin kabulü ile yargılama giderlerinin suçüstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
