Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece ihalenin feshi davasının reddine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, birinci ve ikinci artırmanın yapılacağı yer, gün ve saatin gazete ilanı ile yapılmasının usulsüz olduğunu, ilanın mahalli gazetede yapılması gerektiğini, açık artırmanın gazetede ilan edilmemesi nedeniyle ihaleye katılımın yetersiz olduğunu bu nedenle taşınmazın değerinin çok altında satıldığını, hacizli taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olup, Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi'ne meskeniyet iddiasına yönelik şikayet davası açtıklarını, meskeniyet davasının istinaf aşamasında olduğunu, meskeniyet iddiasının reddine dair icra mahkemesi kararı kesinleşmeden müvekkiline ait taşınmazın satıldığını, istinaf incelemesinin henüz sonuçlanmadığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılarak ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/78 Esas sayılı dosyası ile taşınmazlardan biri için meskeniyet iddiasında bulunulduğunu, ihalenin feshi davasında meskeniyet iddiasına ilişkin davanın bekletici mesele yapılmadığını, ihale bedelinin meskeniyet davasında tespit edilen değerin altında olduğunu, bu durumun davacıyı zarara uğrattığını bildirerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin 2017/132 Esas sayılı dosyasıyla açılan ihalenin feshi davasının reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, aynı konuda yeniden dava açılamayacağını, davanın süresinde olmadığını, dava dilekçesindeki nedenin ihalenin feshini gerektirmeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın HMK 114/1- i ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle (kesin hüküm) reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; Davacının meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1- d ve HMK'nın 115/2. maddesi gereği usulden reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İstinaf sebepleri ile bağlı yapılan inceleme neticesinde; ihalenin feshi sebepleri kanunda tahdidi olarak yer almaktadır. Meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayeti sebebiyle ihalenin feshi talep edilemez. HMK 357. Maddeye göre dava dilekçesinde ileri sürülmeyen hususlar istinaf aşamasında ileri sürülemez. Tüm bu nedenlerle davacının istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca Esastan Reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Küçükçekmece 2....
Davacının kıymet takdirine yönelik şikayeti bakımından yapılan istinaf incelemesinde, İİK'nın 363. maddesi ve İİK'nın 128/a-son maddesi gereğince kıymet takdirine ilişkin şikayete ilişkin kararlar kesin olduğundan, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. Tüm bu nedenlerle, meskeniyet şikayetine ilişkin olarak, mahkemece aynı doğrultuda gerekçe ile verilen karar usul ve yasaya uygun olup, HMK.'nın 357.maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülmeyen iddiaların istinaf incelemesi sırasında nazara alınamayacağı, HMK.'...
nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Ayşe Mukyen dava dilekçesinde özetle; Davalı T2 tarafından, müvekkili T1 aleyhine Tufanbeyli İcra Müdürlüğü 2015/128 Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri tebligatının 13/11/2015 tarihinde tebliğ olduğunu, 24/11/2015 tarihinde haciz talep edildiğini ve müvekkilin taşınmazlarına haciz şerhi işlendiğini, alacaklı vekilinin satış isteyerek satış günü aldığını, taraflarınca Tufanbeyli İcra Hukuk Mahkamesi 2016/4 Esas sayılı dosyasından usulsuz tebligat, meskeniyet iddiası ve kıymet takdirine itiraz gerekçeleri ile ihalenin feshi davası açıldığını ve davalarının reddedildiğini, bahse konu kararın istinaf edildiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, kıymet takdirine itiraz ve meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Karacabey İcra Müdürlüğünün 2019/308 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 13/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, akabinde alacaklı vekilinin talebi üzerine borçlu adına kayıtlı Bursa ili Karacabey ilçesi 190 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydına 01/03/2019 tarihinde haciz konulduğu, 103 davetiyesinin borçlu davacıya 03/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. İİK'nun 82/12.maddesinde düzenlenen meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetlerinin İİK 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süre içerisinde yapılması gerekir....
Somut olayda, istinaf konusu kıymet takdirine itiraza ilişkin itiraz üzerine verilen karar yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca kesin olduğu, istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun İİK'nun 363, 365/son maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. -Meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkin istinaf başvuru incelemesi sonucunda; İİK.nun 82/12.maddesi uyarınca “borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğinden” meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı borçluya aittir. Buna göre İİK. nun 82/12.maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı gerçek kişi borçlulara aittir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Meskeniyet şikayeti yönünden istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Kıymet takdirine yönelik itiraz yönünden mahkeme kararının nitelik itibariyle kesin olması nedeniyle (İİK. 128/a maddesi gereğince) istinaf talebinin USULDEN REDDİNE, 3- a-)Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, b-) İstinaf yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına; Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda kıymet takdirine itiraz yönünden İİK.'...
Dava İİK'nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
