Haczedilmezlik şikayetinde önemli olan, meskenin, bina (muhtesat) olarak tapulu ya da tapusuz oluşu değil, borçlunun haline münasip olup olmadığıdır. Somut olayda, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan 980 Ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında üzerinde kargir depo ve müştemilatı bulunan tarla vasfında olduğu görülmektedir. Hükme esas alınan 24.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda; "müştemilat vasfındaki taşınmazın fiili olarak konut olmak üzere kullanıldığı ve taşınmaz üzerinde davacının mesken olarak kullanılan müştemilatın değeri 7.395,00 TL olduğu tarla vasfı nedeni ile arazi değerinin ziraat bilirkişisi tarafından yapılabileceği" tespitlerine yer verilmiştir. Rapor bu hali ile hüküm kurmaya elverişli değildir. Borçlunun meskeniyet iddia ettiği taşınmazın fiili durumu önemli olup, su faturasında adresin işyeri olarak gösterilmesi sonuca etkili değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, Kat Mülkiyeti Kanununun aykırı değişikliğin iptali ile projeye uygun hale getirilmesi ve dükkanın konut olarak kullanılmasının önlenmesi istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Meskenin işyeri olarak kullanılabilmesi kat malikleri kurulunun bu yönde oybirliği ile karar alması ve anılan maddenin üçüncü fıkrası gereğince bunun kat mülkiyeti kütüğüne şerh verilmesi ile mümkündür. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz....
1 adet mesken ile diğer meskenin %67 payının tescili yerine, kararda belirtilen iki adet meskenin tamamının tesciline karar verilmesi de kabul şekline göre bozma nedenidir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bahçelievler Yenibosna Kuleli mevkiinde bulunan 16 pafta, 7518 parsel sayılı 182 m² yüzölçümlü arsa vasıflı ana taşınmazda 210/2100 arsa paylı, üçüncü kattaki 9 No.lu kat irtifaklı meskenin maliki olduğunu, 02.05.2002 tarihinde 2723 yevmiye numaralı satım akdi ile önceki maliki ... ...'ten satın almak sureti ile iktisap ettiğini, söz konusu meskeni iktisap tarihinden beri ailesi ile birlikte aile konutu olarak kullandığını, kendisinin tapu kaydında 9 No.lu bağımsız bölüm maliki olduğunu; ancak fiili durumda projeye göre 8 numaralı bağımsız bölümü kullandığını, meskenin tapu kaydının dayanağı oluşturan tasdikli genel inşaat projesinde hatalı olan bağımsız bölüm numarasının 8 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırı olarak açılan kapının eski hale getirilmesi ile işyeri haline getirilen bağımsız bölümün tapudaki mesken haline dönüştürülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanılmasına son verilmesi ve davalı kiracının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davalılardan ...'a ait dava konusu bağımsız bölümün mesken olan eski haline dönüştürülmemesi halinde, davalı kiracı ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 Esas sayılı dosyasının örneğinin dosya içerisinde bulunduğu incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu anlaşılmış, mahkemenin 10/05/2022 tarihli kararı ile 2022/93 E.sayılı dosyanın İstanbul 4.FSHHM'nin 2021/431 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 542 parsel sayılı taşınmazda kendisinin 8 nolu bağımsız bölümü, davalının ise 5 nolu bağımsız bölümü kullandığını, ancak kapı numaralarında hata yapıldığını, fiili durumun çelişkili olduğunu, davalının kullanımında olan dairenin tapu kaydına esas olan mimari proje ve vaziyet planına göre kendisine ait olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Bu durumda davacının ancak 506 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında geçici görevle yabancı ülkeye gönderilmişse ve 5510 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince yurt dışında geçici olarak gönderilenlerin görev yaptıkları bu sürelerde çalışmaların sigortalılığa esas çalışma olarak değerlendirilmesinin mümkün olması karşısında sigortalı olarak kabulünün gerekeceği de nazara alınarak; işverenin Türkiye’deki işyeri sicil dosyası ve ticaret sicili kayıtları ile davacının sigorta sicil ve işyeri şahsi sicil dosyaları getirtilmeli, işverenin yurt dışında iş alıp almadığı, almışsa yurt dışında üstlendiği işin niteliği ile davacının görevdeki geçiciliğe ilişkin koşullar, davalının yurt dışında işyeri olup olmadığı yukarıda anlatılan çerçevede yöntemince araştırılmalı deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir....
