"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi ve bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi; karşı davada ise davacılar tarafından yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Öte yandan, taraflar arasında kira ilişkisi de mevcut olup, bu sözleşme ve 15/07/2010 tarihli muvafakatname ile davacınını, davalıya meskeni işyeri olarak kullanması için muvafakat verdiği savunulduğu halde bu savunma üzerinde durulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde işyerine çevrilen meskenin eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bölümün işyeri olarak kullanıldığı ileri sürülerek, bu bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesi istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden; özellikle tapu kayıtları ile yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden, anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş bulunduğu, dava konusu bağımsız bölümün tapuda mesken olarak gösterildiği, buna karşın bu bağımsız bölümde fiilen Emlak Komisyonculuğu yapıldığı ve dolayısıyla işyeri olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli----- tarafından tecavüz edilip edilmediği, kullanılıp kullanılmadığı, tecavüzün tespiti ve men'i ile haksız rekabetin önlenmesi ile davalı tarafından bu marka ismiyle üretilen ürünlere el konulup imha edilmesi davasıdır. Mahkemizden alınan--- çıkan sonuçların sağ tarafında ---çıktığı, çıkan -------olunduğuna dair bir işletmeye ait bilgilerin yer aldığı görülmüş. Ayrıca işletmenin ------ bağlantı butonunun olduğu görülmüş. Söz konusu----- olarak kullanılmasının YASAKLANMASINA,Sair tedbir taleplerinin REDDİNE", karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.4.2013 gün ve 1221-536 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davaya konu edilen meskenin(parsel no'su belirtilmemiş) mülkiyet durumunu gösteren çap(tapu) kaydının getirtilerek evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi davasına dair.... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2011 günlü ve ... sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 08.10.2012 günlü ve ... sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ancak 26.03.2013 günlü dilekçesi ile karar düzeltme isteminden feragat etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ... vekili 26.03.2013 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden davalı vekilinin karar düzeltme talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale iadesi ve tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece eski hale getirme talebinin kabulüne, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde meskenin işyeri olarak kullanımına son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalı ... Ltd.Şti. hakkındaki davanın konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına, dahili davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
