Noterliği vasıtası ile aykırılıkların giderilerek projeye uyularak eski hale getirilmesi talep edildiğini ve 05.12.2011 tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini bugüne kadar hiçbir düzeltme yapılmadığını, bu nedenlerle işyeri olarak kullanılmasının kaldırılmasına ve yapılan tadilatın projeye göre düzelttirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 819 ada 32 parselde bulunan zemin kat, ... nolu bağımsız bölüm (3 nolu meskenin) işyeri (terzihane) olarak kullanılmasına son verilerek tapuda kayıtlı mesken vasfına dönüştürülmesine, davanın aynı taşınmazın projesine uygun hale getirilmesi talebi yönünden reddine dair verilen gerekçeli karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 18....
Dava mesken nitelikli taşınmazın işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve müdahalenin men' i istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının ortak alana yaptığı müdahalelerin tespit edilerek eski hale getirilmesine, mesken nitelikli taşınmazın işyeri olarak kullanmasının önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde işyeri olarak kullanılan mesken nitelikli bağımsız bölümün, bu şekilde kullanılmasının men'i ortak yerlere el atmanın önlenmesi, koku ve duman çıkaran yiyecekler pişirilmesininin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydında mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, ortak yere müdahalelerin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davalı ... Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Ltd. Şti. yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...'un Av....'a verdiği vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Belirtilen eksikliğin giderilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu edilen ve bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan meskenin bağımsız bölüm numarası 2 olmasına karşın kararın hüküm fıkrasında 1 olarak gösterilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin 2. satırında (1) olarak gösterilen bağımsız bölüm numarasının (2) olarak düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri kullanımına son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda davalıya ait 2 nolu mesken nitelikli taşınmazın işyeri olarak kullanılmasına son verilmesi, tahliyesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, davayı anataşınmazda kat maliki olmayan yönetici açmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesi yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkının kullanılmasına bağlı olan ortak yere elatmanın önlenmesi davasını açma yetkisi ve görevi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesi, projeye aykırılıkların giderilmesi ve meskenin işyeri kullanımına son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...'ın açık adresi ile ilgili araştırma sadece Cumhuriyet Savcılığı aracılığı ile yapılmış, diğer resmi kurum ve kuruluşlardan (Nüfus Müdürlüğü, Tapu Müdürlüğü, Vergi Dairesi, Bel.Başkanlığı gibi) araştırma yapılmadan ilanen tebliğ yolu ile gerekçeli karar tebliğ edilmiş olup, davalının açık adresinin Tebligat Yasasının 28. maddesi hükümleri çerçevesinde araştırılıp tespit edilerek gerekçeli kararın tebliğinin sağlanıp temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 24.maddesi uyarınca anagayrimenkulün kütükte mesken olarak kayıtlı olan bağımsız bölümünün, işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi ... ... ....... Dairesinindir. Ne var ki dosya, ... İş Bölümü İnceleme Kurulu kararı ile tetkiksiz olarak yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş olduğundan, ....07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın ....maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı ... Kanununun 60/... maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve mesken haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş.Ltd.Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararına rağmen davalılardan ...'e mahkeme kararı tebliğ edilmediğinden adı geçen davalıya mahkeme kararı tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelmesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
