haczin kaldırılmasını istemiştir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipte müvekkilinin mesken olarak kullandığı taşınmazın haczedildiğini, hacizden 17/01/2019 tarihinde haberdar olduklarını, taşınmazın İİK 82. Maddesi kapsamında haczinin mümkün olmadığını söyleyerek haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu, haczinin mümkün olduğunu, borçlunun borcu ödemeden kaçınmaya çalıştığını söyleyerek davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, dava konusu taşınmazın mesken niteliğinde bulunduğu, evin 9 hisseli olup davacının 8/32 oranında hissesinin bulunduğu, davacının sosyal ve ekonomik durumu itibariyle bu evin haline münasip evi olduğu, evin mevcut fiyatı itibariyle satılması halinde eline geçecek 22.500,00TL para ile tek yaşayan davacının daha ucuza sosyal ve ekonomik konumuna uygun başkaca bir mesken edinmesinin mümkün olmadığı, mahkemece de oluşa uygun hüküm vermeye yeter nitelik ve açıklıkta bilirkişi raporunun dikkate alındığı belirtilirek, şikayetin kabulü ile davacı adına kayıtlı 8/32 tereke oranlı dava konusu Mersin ili, Toroslar İlçesi, Yalınyak mahallesi, 12 Ada 1 Parselde kayıtlı B Blok1 numaralı 80/2560 arsa paylı ''Mesken'' nitelikli taşınmaza ilişkin Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2015/6084 Esas sayılı dosyası ile konulan haczin İİK. nın 82/12 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 A.Ş....
Kat, 11 Bağımsız Bölüm numaralı dairenin müvekkilinin ailesiyle birlikte yaşamakta olduğu haline münasip evi olup İİK mad. 82/12 gereğince haczinin mümkün olmadığını, üzerine haciz konulan taşınmazın aile konutu olduğuna dair tapu kaydında da şerhte bulunduğunu, bahse konu ev dışında müvekkilinin ikamet edip barınabileceği başka bir meskeninin de olmadığını bu nedenlerle meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile şikayete konu mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece;"Davacının meskeniyet şikayetinin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/20609 Esas sayılı takip dosyasından dava konusu Rize İli, Merkez İlçesi, Camiönü Mahallesi, 1351 Ada, 2 Parselde kain A Blok, 4. Kat, 11 Bağımsız bölüm numaralı mesken üzerine konulan haczin kaldırılmasına,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, İİK'nun 82. maddesi gereğince haline münasip meskeni üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece, taşınmazın borçlunun haline münasip evi olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 82/1-12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez....
Mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik başvuru, şikayet niteliğinde olup, aynı Yasa'nın 16/1 maddesi gereğince, bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde icra mahkemesine yapılmalıdır. Somut olayda, takibe dayanak ilamda borçlunun vekille temsil edildiği görülmektedir. Takip dosyasının incelenmesinde, 103 davetiyesinin vekil adına çıkarılarak 02/10/2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Her ne kadar şikayetçi vekilince 103 davetiyesi tebliğinin asil yerine vekile yapıldığı bu nedenle yasal sürenin başlamayacağı iddiasında bulunulmuş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, HMK'nun 73, 81, 82, 83 Avukatlık Kanunu 41.maddeleri uyarınca, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden, vekile yapılan tebligat ile şikayet süresi başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun, aleyhine başlatılan icra takibinde, haline münasip evinin haczedildiğini belirterek, İİK'nun 82. maddesi gereğince haline münasip meskeni üzerindeki haczin kaldırılması talebi ile İcra Mahkemesi'ne başvurduğu, Mahkemece, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, kararın borçlu vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 82/12. maddesi gereğince borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez....
KARAR Borçlu, aleyhine başlatılan takip nedeniyle, haline münasip evinin haczedildiğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet konusu taşınmazın borçlunun haline münasip olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 82/1-12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin, borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, evin haline münasip olduğunu belirterek haczin İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayet konusu taşınmazın borçlunun haline münasip olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile taşınmaz üzerindeki tüm hacizler ile ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, ... ada ... parsele yönelik şikayetin reddine, ... ada ... parsele yönelik şikayetin kabulü ile ... ada ... parsel üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. İcra mahkemesince, borçlunun, sözü edilenlerle birlikte barınması için, zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir....
