İcra Müdürlüğü’nün 2003/980 sayılı Takip dosyasında yapılan 01.06.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre: “davacı üçüncü kişinin ve borçlunun mernis kayıtlarındaki adreslerinin aynı yer olarak göründüğü, yapılan keşif incelemesine göre haczin yapıldığı 43/19 sayılı yer ile üçüncü kişinin kendisine ait olduğunu belirttiği 43/16 sayılı yerin içten dubleks mesken olduğunun tespit edildiği, üçüncü kişinin borçlunun oğlu olduğu, sunulan faturaların mahcuzlara uyduğu“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Parsel Numaralı mesken niteliğindeki taşınmaza kamu haczi tesis edildiği, haczin dayanağı olarak ... 1. Noterliğinin 17.04.2018 tarih ve ... Yevmiye numaralı taahhütname - muvafakatname gösterildiği ileri sürülmekle, taşınmaz üzerine konan haczin dayanağı dava dışı ... Gıda Tur. Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkında ilgili takip dosyasının (borcun miktarı, ödeme emri ve tebliğ belgerini içerecek şekilde) okunaklı ve onaylı tüm evraklarının bir suretinin celp edilmesine, Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulüne, Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2020/717 E. sayılı takip dosyasında Kütahya ili Tavşanlı ilçesi Kavaklı Mahallesi 35 ada 26 parsele kayıtlı taşınmazın üzerindeki haczin kaldırılmasına, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kesin karar verilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taşınmazın üzerindeki yapının konut olarak kullanımının mümkün olmadığının resimlerden de anlaşıldığını, tarafların karı koca olduğunu ve ayrı illerde yaşadığını, davalı müvekkilinin çocuklarıyla beraber davalıdan ayrı yaşadığını, dava konusu evde davacının da kalmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Kat Çatı kat piyesli mesken üzerindeki haczin devamına, davacıya ait İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi 3994 Ada 5 numaralı parsel üzerindeki D Blok 7....
İcra Mahkemesi'nin 2014/753-835 Sayılı 11.12.2014 tarihli kararı ile süre yönünden reddine karar verildiği; alacaklının talebi ile taşınmaza 05.11.2013 tarihinde haciz konduğu ve bu ikinci haczin tapuya 18.11.2013 tarih ve 26606 yevmiye ile şerh verildiği; eldeki meskeniyet şikayetinin belirtilen 05.11.2013 tarihli ikinci haczin kaldırılmasına yönelik olduğu görülmektedir. Bu durumda, borçlunun ilk haczin kaldırılması istemi ile mahkemeye başvurduğu 27.10.2014 tarihinde, 05.11.2013 tarihinde konan şikayet konusu sonraki haczi de öğrendiği kabul edileceğinden, bu öğrenme tarihine göre, ikinci haczin kaldırılması için icra mahkemesine 28.05.2015 tarihinde yaptığı eldeki şikayet başvurusu, yasal 7 günlük sürenin geçmesinden sonradır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili; vekil edeninin haline münasip evinin haczedildiğini belirterek, İİK'nun 82. maddesi gereğince haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklılar tarafından başlatılan ... icra takibinde, borçlu vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, taşınmazları hakkında haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu; mahkemece, bozma kararı üzerine işin esası incelenerek 10 parsel 8 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken yönünden haczin kaldırıldığı, 4 parsel 10 nolu bağımsız bölümde kayıtlı iş yeri yönünden ise şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının...
haczin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı icra takip dosyasında haczi yapılan Balıkesir ili, Savaştepe İlçesi, Hürriyet Mah. 107 Ada 35 Parselde bulunan taşınmaz üzerindeki haczin meskeniyet nedeni ile kaldırılmasına, dair karar verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum tarafından, "İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Kilyos Köyü, 254D2 II a pafta, 1039 ada, 11 parsel, B Blok, 7 nolu bağımsız bölüm" olarak tapuda davacı adına kayıtlı bulunan "Kilyos Mah., Kilyos Cad., B Blok, No:82, Daire:386/L, Sarıyer / İstanbul adresindeki mesken niteliğindeki taşınmaza ihtiyati haciz uygulandığını, hacze dayanak borcun; halka açık Kervansaray Yatırım Holding A.Ş.'de bir dönem yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmasından kaynaklandığını, haciz konusu borç ile ilgili söz konusu şirketin bütün malları üzerine haciz konulduğu, bu nedenle Kurumun yaptığı haczin taşkın olduğunu, yine davacının Berad Teks. İth. İhr. San. Paz. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, haciz konulan konutun da 6183 sayılı Yasanın 70/b.11 madde uyarınca davacının haline münasip bir konut olduğunu beyanla taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
