üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat soldaki daire ile sınırlı olacak şekilde taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini, haline münasip taşınmazın birinci kat iki numaralı dairesinde bir oğlu, ikinci kat üç numaralı dairede kendisi, dört numaralı dairede diğer oğlunun ikamet ettiğini, geniş aile olduklarını kendisinin ve ailesinin ikamet ettiği 2, 3 ve 4 numaralı daireler üzerindeki haczin İİK’nın 82. maddesi gereğince kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince meskeniyet iddiasının kısmen kabulü ile; Nevşehir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 365 Ada, 11 Parsel'de kayıtlı 2. Kat. 3 No'lu bağımsız bölümün İİK'nın 82/12 maddesi uyarınca davacının haline münasip evi olduğunun tespitine, bu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, diğer taşınmazlar bakımından davanın reddine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, takip dosyasından 27/10/2014 tarihinde haczedilen taşınmazın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/963 KARAR NO : 2021/1750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2021/45 ESAS 2021/140 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkilinin vefat eden eşi Bahar Öztürk ve İsmail Yerlikaya aleyhine Bolu İcra Müdürlüğünün 2016/14546 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haline münasip tek konutuna İİK 82/12 maddesine aykırı olarak haciz şerhi işlendiğini, 103 davetiyesinin 03/02/2021 tarihinde müvekkiline gönderildiğini, meskeniyet iddiasının kabulü ile şikayete konu mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili şikayetin 7 günlük yasal süreden sonra yapıldığını, davacının başka taşınmazları da bulunduğunu, mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, yapılan kıymet takdirine ilişkin tebligatların müvekkilin yeğenine yapıldığını, müvekkilinin annesinin rahatsızlığı sebebi ile yurt dışında olduğundan kıymet takdirinden tebligatın yapılma tarihinden çok daha sonra haberi olduğunu, bu nedenle itiraz ettiklerini, usulüne uygun olarak yapılmayan tebligat nedeni ile kıymet takdir raporunun ve haczin öğrenme tarihinin 04/03/2019 olarak belirlenmesini, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine, ayrıca taşınmazın satışı durumunda müvekkilin aşırı zarara uğrayacağı açık olduğundan takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, Kula İcra Müdürlüğünün 2018/140 Tal. sayılı dosyasında 5/7 hisse ile davacı T1 adına kayıtlı olan Manisa ili Kula İlçesi Güvercinlik Mah. 157 ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava, İİK' nun 82/1- 4 ve 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davasıdır. Dava yasal süresi içinde açılmış, İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmaz değerinin 265.424,26 TL olduğu, davacının ailesi ile birlikte yaşayabileceği, asgari şartları sağlayan, mesken ve tarımsal arazi olarak kullanılabilecek konut ve arsasının edinme değerinin ise 265.424,26 TL'nin üzerinde olacağı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlanıldığı ve borçluya örnek 6 nolu icra emri tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda meskeniyet şikayetinde bulunarak taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Takip, ipotek alacağına dayalı olarak başlatılmıştır. Borçlu, ipotek kurulurken bu evi mesken olarak kullanmaktan vazgeçmiş sayılır. İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceği düzenlemesi haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır....
Mahallesi, 5719 Ada, 10 Parsel, B.Blok, Zemin Kat, 1 Nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydına haciz konulduğunu, taşınmazın haline münasip evi olduğunu belirterek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmadığını, taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmiş olmasının diğer alacaklılara karşı haczedilmezlikten feragat anlamına geldiğini, şikayetçinin mernis adresi ile meskeniyet iddiasına konu adresinin farklı olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayetin kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 5719 Ada, 10 Parsel, B Blok, Zemin Kat, 1 Nolu bağımsız bölüm için ... 25. İcra Müdürlüğü 2018/25149 Esas sayılı dosyası kapsamında tatbik olunan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde ilamlı takip yapıldığını, müvekkilinin muris babasından kalan miras üzerindeki taşınmaz hissesine haciz konulduğunu, söz konusu taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olduğunu bu nedenle şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 2 adet taşınmazı olduğunu, raporda taşınmaz üzerinde 3 adet dairenin bulunduğunun belirtildiğini, buna göre taşınmazların tamamı üzerindeki haczin kaldırılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 17/10/2019 gün 2018/341 E. 2019/912 K. sayılı kararla" Davacının meskeniyet şikayetinin KABULÜ ile, İstanbul Anadolu 3.İcra Müdürlüğü' nün 2017/1020 Esas sayılı dosyasında davacı borçlu hissesi üzerine konulan HACZİN KALDIRILMASINA, " karar verilmiştir....
karşın bu tarihli haczin tapuya şerh edilmediğini, ayrıca her ne kadar yeni tarihli haciz kayıtları sicilde görünmese de, satış işlemi sırasında dosyadaki 27.10.2014 tarihli haciz şerhi bulunduğundan; hacizden haberdar olmuş ve taşınmazı üzerindeki haciz ile birlikte satın aldığını beyan ve kabul edildiğini, taşınmazın hacizli olarak alındığının açık olduğu, kaldı ki yeni malikin ya da dosya borçlusunun 27.10.2014 tarihli haczin düştüğü iddiasında bulunarak haczin kaldırılmasını da talep etmediklerini, haczin sürekli yenilendiğini görerek talepte bulunmadıklarını, bu nedenle yeni malikin hacizden haberdar olmadığı ve iyi niyetli 3....
