Temyiz Sebepleri Şikayetçi üçüncü kişi temyiz dilekçesinde; hacizli taşınmazın çocukları ile birlikte yaşadığı aile konutu ve haline münasip mesken niteliğinde bulunduğunu, borçlu ile aralarındaki boşanma davasının derdest olduğunu, takibin kendisinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak başlatıldığını, şikayet hakkında aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu, mahkeme kararlarının Anayasa Mahkemesi kararına aykırı olduğunu, anılan kararda eşe dava hakkı tanınması gerektiğinin belirtildiğini ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, lehine aile konutu şerhi bulunan üçüncü kişinin meskeniyet iddiasına dayalı olarak taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının,mesken niteliğindeki 8 nolu bağımsız bölümün 1/4 hissedarı olarak meskeniyet iddiasıyla hissesine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; davacının sosyal ve ekonomik durumunun ve haciz konulan bağımsız bölümde ikamet edip etmediğinin kolluk vasıtasıyla araştırıldığı,davacının adına mesken niteliğinde başka taşınmazı olup olmadığının Tapu ve Kadastro Müdürlüğünden araştırılmadığı, kolluk vasıtasıyla adına kayıtlı taşınmazının olmadığı şeklinde tespit yapıldığı, aynı bağımsız bölümde hissedar olan diğer hissedarlar tarafından haline münasip ev olduğu iddiasıyla icra mahkemesine açılan haczin kaldırılması dava dosyalarından; bağımsız bölümün tamamının, 1/4 hissenin ve başka semtlerden edinilecek haline münasip eve ilişkin kıymet takdirlerinin yapıldığı bilirkişi raporlarının dosyaya ibraz edildiği, mahkemece de bu deliller değerlendirilmek suretiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ise şikayete konu haczin ... İcra Müdürlüğünün 2016/1021 takip sayılı dosyası ile yapıldığı, davacının taşınmaza ilişkin haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu anlaşılmakla anılan takip dosyası ile ilgili haczin kaldırılması talebini inceleme yetkisi, ... İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. İİK'nın 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunu meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verilerek hacze konu 2 parsel sayılı 6 nolu bağımsız bölüm üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 82/1-12 maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir....
Somut olayda, dairemizce temyiz edilen hususların denetlenmesi için geri çevirme kararı verilmiş olmakla, Kayseri 6.İcra Müdürlüğü’nün 2107/12076 Esas sayılı dosya aslı ile birlikte, gönderilen onaylı ve okunaklı evrakların tümünün incelenmesinde; alacaklı tarafından, borçlu hakkında alınan 05/10/2017 tarihli ihtiyati haciz kararının, 06/10/2017 tarihinde icra müdürlüğüne sunularak borçlunun malvarlığına haciz konulmasının talep edildiği, şikayet konusu taşınmaz üzerine 10.10.2017 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu ve haciz evraklarının bu tarih itibari ile dosyada mübrez olduğu, akabinde alacaklının 11.10.2017 tarihinde takip başlattığı dolayısıyla süresinde takip başlatılmakla ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü, mesken üzerindeki haczin hükümsüz kalması gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır....
iken 01/02/2013 tarihinde haciz talep edildiğini, 05/02/2013 tarihinde haciz kararı verildiğini, haczin 07/02/2013 tarihinde tapu kaydına işlenerek tamamlandığını, 04/02/2014 tarihinde satış talebinde bulunulduğunu, satış avansının 06/02/2014 tarihinde dosyaya depo edildiğini, dolayısıyla 1 yıllık süre dolmadan satış talebi gerçekleştiğinden haczin düşmediğini, bu tarihteki haczin düştüğü kabul edilse bile daha sonra konulan haczin önceki haczin devamı niteliğinde olduğunu, dosyada satış talebi ve avans bulunduğundan haczin düşmediğinin kabulü gerektiği, bu nedenle mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
bedelinden 285.000,00 TL'nin haline münasip mesken satın alınması için borçluya verilmesine, artan satış bedelinin davalı tarafa takip konusu alacağa mahsuben ödenmesine, davacının haczin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir....
İİK 82/12 maddesine aykırılık teşkil ettiğini beyanla şikayetlerinin kabulü ile şikayet konusu mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
