belirlenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.Mahkemece, bilirkişi raporları doğrultusunda araçtaki boyanın gizli ayıplı olduğu kabul edilerek davanın kabulü yönünde karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme sonucunda, 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'nun 4/2 maddesi gereğince, tüketicinin seçimlik haklarının olayımızda önem arzettiği açıktır.Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....

Davacı müvekkilin, davalı şirketle yapmış olduğu 08.02.2013 tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama sözleşmesinden dolayı davalı tarafa borçlu bulunmadığının tespitine, talep edilen bakiye alacağın 2820'sinden aşağı olmamak üzere davacı yararına İİK....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-25.9.2006 günlü geri çevirme kararının 1 nolu bendinde araştırılması istenen hususlarla ilgili ...Belediye Başkanlığınca mahkemeye gönderilen 28.2.2007 tarihli yazı cevabında dava konusu taşınmazın imar planında kısmen konut, kısmen de konut dışı kentsel çalışma alanı olduğu, etrafında kısa mesafeli mesken bulunmadığı ve belediyenin yol ve su hizmetlerinden yararlandığı bildirilmiş, taşınmazın içinde bulunduğu imar planının niteliği (uygulama veya nazım), ölçeği ve tarihi belirtilmemiş, istenen hususlarda yeterli araştırma yapılmamıştır....

Mahkemece, 07/05/2019 tarihli duruşmada "Davacı vekiline, davalı ile Banka arasında düzenlenen 1 ve 2 nolu kredi/kredi kartı sözleşmesi, ödeme planı, hesap özetleri, davalıya gönderilen ihtarnameler ve bunların tebliğ şerhleri, sözleşmelerin mesafeli olarak kurulması halinde buna ilişkin kayıtların veya telefon görüşmelerinin CD ortamında sunulması için iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde söz konusu belge ve kayıtların sunulmadığı takdirde davacının HMK.m.94 uyarınca belge ve kayıtları sunmak hakkının ortadan kalkacağı ve söz konusu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarına," şeklinde hüküm kurulmasına rağmen davacı Banka vekili tarafından 14/07/2017 tarihli kredi sözleşmesi, ödeme planı ve ihtarnamelerin sunulduğu, ancak sunulan sözleşmelerde davalı imzasının yer almadığı, sözleşme kapsamlarında sözleşmenin mesafeli olarak kurulduğunun açık olmasına rağmen sözleşmenin kurulmasına ilişkin dijital kayıtların gönderilmediği, dolayısıyla...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi, ödenen iş bedelinin iadesi istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 21.08.2007 tarihli kütük ev yapımına ilişkin sözleşme bedel karşılığıdır....

olan mobilyalar yönünden sözleşmenin feshi ile bedel iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu kabul olunarak, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti, haksız fesih sebebiyle cezai feshin ortadan kaldırılması, verilen teminat mektuplarının iadesi, taraflar arasındaki muarazanın men'i, 100.000 USD giderimin davalıdan tahsili, birleşen dava; Borçlar Yasası'nın 365/II. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin arttırılması veya sözleşmenin feshi, taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir....

KARAR Davacı, davalı ile 28.05.2011 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 10.000,00 TL ödeme yaptığını, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile taşınmazların 31.12.2012 tarihine kadar teslim edileceğinin vaad edildiğini, ancak taşınmazların bugüne kadar teslim edilmediğini, ... 3.Noterliğinin 31.01.2014 tarih ve 00349 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeden caydığını ve ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, ihtara rağmen bedel iadesi yapılmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen bedel olan 10.000,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Noterliğinden 24/07/2020 tarihli ... nolu ihtarnamenin davalıya 26/08/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, yasanın belirlediği ve sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcu ödenmediği gibi kiralama konusu mallarında müvekkiline iade edilmediğini, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 23/01/2015 tarihli Ankara ... Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye numaralı ...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin kira borcunun ödenmemesi üzerine feshi nedeniyle, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname delillerine dayanmıştır. Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava eser sözleşmesinin feshi nedeniyle menfi tespit, fazla ödemenin istirdadı, cezai şart, güncellenen ihale bedeli ile sözleşme bedeli arasındaki farktan ibaret zararın tahsili, birleşen dava eser sözleşmesinin feshi sebebiyle tasfiye hesabının çıkartılarak iadesi gereken ürünlerin aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece “asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne” dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Somut olayda, asıl davada davalı ve birleşen davada davacı olan yüklenici şirket vekili asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmü, her iki dava yönünden temyiz ettiği halde, asıl davada hüküm altına alınan 1.505.330,40 TL üzerinden 25.707,28 TL nispi temyiz karar harcı yatırması gerekmekte iken 59,30 TL maktu temyiz karar harcı yatırdığı anlaşılmaktadır....