HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1831 KARAR NO : 2022/1507 Merci tayini için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: SAFAHAT : Davacı vekilince açılan davada Bursa 4.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/76 esas 2021/86 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dava dosyası Bursa 1.Asliye Tİcaret Mahkemesi'ne gönderilmiş 2021/949 esas sırasına kaydedilmiştir. Bu mahkeme de 2021/987 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermiş ve dava dosyası merci tayini için dairemize gönderilmiştir. GEREKÇE: HMK.'nun 21/1-c maddesinde ''iki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse'' merci tayini yoluna gidileceği düzenlenmektedir. HMK.'...
Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karşılıklı görevsizlik kararları Dairemize merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve dairemizce de "... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin" yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir. Bu durumda, davaya bakmada yetkili mahkeme ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu Dairemizin kabulündedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Merci tayini (Tevdii Mahalli) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı merci tayini (tevdii mahalli) istemine dair karar, talep eden (davacı) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdii mahalli isteminin kabulüne karar verilmiş, karar, talep eden (davacı) tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesince verilen karşılıklı görevsizlik kararları dairemize merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve dairemizce de " ... Kadastro Mahkemesinin" yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir. Bu durumda davaya bakmada yetkili mahkemenin ... Kadastro Mahkemesi olduğu Dairemizin kabulündedir. Dairemizce verilen merci tayini kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece 6100 sayılı HMK.nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girdiği bu eldeki davanın yeni Kanun yürürlüğe girmeden evvel açılarak esasa alındığı, Ayancık Sulh Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada bir kısım sanıkların ve müştekinin savunma ve beyanları alınması suretiyle büyük ölçüde delillerin toplandığı, 6100 sayılı HMK.nun geçici 1.maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 113/A maddesine aykırı eylem sebebiyle açılan davanın...Sulh Ceza Mahkemesi’nde bakılması gerektiği gerekçesiyle dosyanın merci tayini için Yargıtay’a gönderilmesine karar verilmiştir. Merci tayini, mahkemeler arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının Yargıtay’ca çözümlenmesi amacını taşımakta olup, merci tayini için dosyanın Yargıtay’a gönderilebilmesi her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi koşuluna bağlıdır....
Her ne kadar, mahkemece görevsizlik kararı ile birlikte görev uyuşmazlığı nedeni ile merci tayini için dosya gönderilmiş ise de, ...karar sayılı görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin 29.06.2009 tarihinde kesinleştiğinden merci tayini işlemine gerek yoktur. Bu husus Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu kararı ile de sabit olmuştur.Ancak mahkemece, davalı ...'ın özel hukuk tüzel kişisi olduğu yönündeki belirlemesi doğru olup, davaya hakem sıfatıyla değil, genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerektiği yönündeki kararı doğrudur. ... Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Merci tayini Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi, merci tayini ile görevli Yüksek 5. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 09/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmekle yetinilmesi gerekirken merci tayini için gönderilmesi yukarıda adı geçen Kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GERİ GÖNDERİLMESİNE 15/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, tüketici mahkemesince verilen görevsizlik kararına ilişkin dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Ancak, Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmeyip dosyanın müstemir yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verildiğine göre; yukarıda açıklanan Kanun maddeleri uyarınca dosyanın merci tayini için dairemize gönderilmesi yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 18/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verdiği ve merci tayini gerektirir bir durum bulunmadığı halde, dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, karşılıklı kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunmadığı, kapatılan mahkemenin işinin paylaşımına ilişkin iş bölümüne dair mahallinde halledilmesi gereken bir ihtilaf olduğu, bu nedenle dosyanın merci tayini için gönderilmesi, yukarıda adı geçen kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 24/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
