HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2862 KARAR NO : 2022/740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/336 Esas 2022/403Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2022 tarih, 2022/2336 Esas - 2022/402 Karar sayılı kararı, merci tayini için istinaf formu düzenlenmek suretiyle dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep merci tayinine ilişkindir. Merci tayini şartlarının oluşması için son verilen kararın taraflara tebliğ edilmesi, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine iki mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık kapsamında dosyanın merci istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Merci tayini talep eden ... vek. Av. ... ile merci tayinine itiraz eden ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25/08/2014 gün ve 2014/14 D.iş sayılı kararın merci tayini talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - HMK. 427. maddesinde temyizi kabil kararlar belirtilmiş olup, tevdi mahallinin tayinine ilişkin olarak yerel mahkemece kurulan hükmün temyizi anılan yasa hükmü gereğince mümkün olmadığından temyiz eden borçlu vekilinin temyizi isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Adli Yargı içinde, Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesi ile Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki yargı yeri belirlenmesine ilişkin ihtilaftan kaynaklanmakta olup, merci tayini Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle merci tayini için Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Sulh ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararları üzerine, merci tayini talebinde bulunulmuş olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca merci tayini görevi, Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadı. Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
HMK 22/2 maddesi gereğince somut olayda iki mahkeme kararı şartı oluşmamış, bir mahkeme tarafından yetkisizlik kararı verilerek dosyanın dairemize merci tayini incelemesi için gönderilmiş olduğu, bu durumda yargı yeri belirlenmesi şartlarının oluşmadığı, yetkisizlik kararının da istinaf edilmediği anlaşılmıştır. Merci tayinlik durum oluşmadığı gözetilerek dosyanın verilen yetkisizlik kararı uyarınca işlem yapılmak üzere mahkemesine iade edilmesine karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Dava dosyasının HMK 22/2 maddesi uyarınca merci tayini şartları oluşmadığından ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Verilen yetkisizlik kararı uyarınca ilk derece mahkemesince işlem yapılmasına, Dairemiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, Aile Mahkemesince verilen görevsizlik kararına ilişkin dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden, Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmekle yetinilmesi gerekirken merci tayini için gönderilmesi yukarıda adı geçen Kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GERİ GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, Erzurum Kadastro Mahkemesince, Tortum Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği ve merci tayini gerektirir bir durum bulunmadığı halde, dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, karşılıklı kesinleşmiş iki ayı görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunmadığı bu nedenle dosyanın merci tayini için gönderilmesi, yukarıda adı geçen kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 09/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İncelemeye konu vasi tayini davası hasımsız olarak açılmış olup; talepte bulunanın (davacı) usulünce verilmiş bir temyiz dilekçesi yoktur. Davada ilki İzmir 14. Sulh Hukuk, İkincisi İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilmiş iki ayrı yetkisizlik kararı mevcuttur. Ancak bu yetkisizlik kararları davacıya tebligat yapılarak kesinleştirilmiş değildir. İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyayı kendiliğinden Dairemize göndermiştir. Ortada, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25-26 maddeleri gereğince oluşmuş bir yargı yeri belirtilmesi (merci tayini) sorunu vardır. Bu nedenle sorunu Yargıtay'ın bu işlerle görevli dairesinin (Y.17.H.D.) çözmesi gerekir. Tebligatla ilgili bir usul eksikliğin de, yine merci tayini ile görevli daire tarafından tamamlattırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, dosyanın merci tayini ile görevli Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava dosyası merci tayini için gönderilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca merci tayini incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ DAVA TÜRÜ : TESCİL ... ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararları üzerine, merci tayini talebinde bulunulmuş olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca merci tayini görevi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanılğına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
