Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meraya el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). Meraya elatmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine tarafından açılabilir. 3. Değerlendirme 1....
, Kadıköy Mahallesi, 172 ada 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde elektrik hattı geçirilmesi nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin 50.383,05 TL olduğunun Tespitine, 2- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle 50.383,05 TL tazminatın, dava tarihi olan 13/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T6 A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/12/2013 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 26/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 109 ada 278 parsel, 110 ada 328 parsel ve 112 ada 341 parsel, 103 ada 118 parsel, 102 ada, 98 ve 101 ada 60 nolu mera parsellerinin davalılar tarafından ağaç dikilmek suretiyle kullanıldığını, elatmanın önlenmesini ve işgal edilen alana tekrardan mera vasfı kazandırmak amacıyla harcanacak maliyetin tespit edilerek davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu 160 ada 111 parsel sayılı meraya tecavüzü nedeniyle davalı hakkında Kocasinan Kaymakamlığı İdare Kurulunun 03/04/2017 tarih ve 11 sayılı Kararı ile men kararı verilmiştir. 138 ada 286 parsel sayılı meraya tecavüzü nedeniyle davalı hakkında Kocasinan Kaymakamlığı İdare Kurulunun 03/04/2017 tarih ve 12 sayılı Kararı ile men kararı verilmiştir. 159 ada 73 parsel sayılı meraya tecavüzü nedeniyle davalı hakkında Kocasinan Kaymakamlığı İdare Kurulunun 03/04/2017 tarih ve 13 sayılı Kararı ile men kararı verilmiştir. 101 ada 163 parsel sayılı meraya tecavüzü nedeniyle davalı hakkında Kocasinan Kaymakamlığı İdare Kurulunun 03/04/2017 tarih ve 14 sayılı Kararı ile men kararı verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/89 ESAS, 2021/624 KARAR DAVA KONUSU : Meraya El atmanın Önlenmesi ve Eski Hale Getirme Tazminatı KARAR : Tokat 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara sulama kanalı, kurutma kanalı, dere yatağı ve yol olarak taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
İlköğretim Okulu tarafından okul bahçesi haline getirildiğini ileri sürerek, 26.10.2005 – 26.10.2010 tarihleri arasındaki dönem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL ecrimisilinin her yıl için işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, dava konusu taşınmaza el atılması nedeniyle davacılar tarafından müvekkili bakanlık ile İl Özel İdaresi aleyhine tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda ise ilkokullara arazi temin görevinin İl Özel İdaresine ait olduğu gerekçesiyle davalı bakanlığa karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddedildiğini, buna göre iş bu davada da husumetin müvekkili bakanlığa yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; ilköğretim okulları için arazi temin görevinin şehirlerde İl Özel İdaresine ait olduğu, bu hususun kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi ile açılan davanın gerekçesinde de belirtildiği, bu nedenle kamulaştırmasız el atmaya dayalı olarak açılan...
İcra Mahkemesinin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dayalı icra takibinin iptaline ilişkin şikayet sonucu verilen mahkeme kararının iş bu dava açısından emsal mahiyette olmadığını, diğer taraftan şikayetçi vekilinin bahsettiği ( ''12.06.2019 tarihli 30799 sayılı nüshasında yayımlanan Bazı Kanunlar ile 635 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik yapılmasına dair Kanun'un 21....
Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan sözedilmiş, birden fazla imzanın bulunması koşul olarak öngörülmemiştir. 6098 Sayılı TBK. nun 15. maddesine göre ise, " imzanın borç altına girenin el yazısıyla atılması zorunludur. Güvenli elektronik imza da, el yazısıyla atılmış imzanın bütün hukuki sonuçlarını doğurur. İmzanın el yazısı dışında bir araçla atılması, ancak örf ve âdetçe kabul edilen durumlarda ve özellikle çok sayıda çıkarılan kıymetli evrakın imzalanmasında yeterli sayılır..." Somut olayda; borçlunun imzalarının kaşe imzalar olduğu anlaşılmaktadır. Borçluların elinden çıkmış ıslak imza bulunmaması nedeniyle yukarıda açıklanan imza unsurunu içermeyen takip konusu bono, kambiyo senedi vasfını taşımamaktadır....
; a-DAVANIN KABULÜ İLE; Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yeni Sanayi mahallesi, 2216 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca kamulaştırılmasız el atılması nedeniyle toplam 9.553,30 TL tazminatın dava tarihi olan 30/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacı Abdurrahman DEMİR'e verilmesine, b-Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yeni Sanayi mahallesi, 2216 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda dosyada bulunan 23/11/2020 tarihli fen bilirkişisi raporunda kırmızı renkle taranmak suretiyle gösterilen toplam 101,75 m2 alanda davacının hissesi oranında davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE 3- )Birleşen 2020/211 Esas sayılı dosyada; a-DAVANIN KABULÜ İLE; Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yeni Sanayi mahallesi, 2187 ada, 23 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca kamulaştırılmasız el atılması nedeniyle toplam 6.990,57 TL tazminatın dava tarihi olan 30/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
