Apt isimli binanın kapıcı dairesine müdahalesinin men-i ile taşınmazın eski haline getirilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara,kararın bozmaya uygun olmasına ve gerekleri yerine getirilerek davalının anataşınmazın ortak alanlarına yaptığı müdahalelerin tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan aşağıda kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
şekliyle 14/09/2010 tarihli kat malikleri toplantısında alınan 2 nolu karara uygun eski hale getirilmesine, aksi halde davalı tarafından yapılan düzenlemelerin yıkılarak ya da kaldırılarak projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in maliki olduğu 14 nolu bağımsız bölümünde bulunan ve C "harfi ile gösterilen 3,03 metre karelik terasa yapılan eklentinin mimari projeye aykırı olması nedeniyle kal'i suretiyle mimari projeye uygun olarak eski haline getirilmesine, davalı ... karar gereği yerine getirmesi için 634 sayılı KMK'nın 33. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine, inşaat mühendisi bilirkişi........tarafından tanzim edilen 29/09/2015 hakim havale tarihle ek rapor ve ekinde yer alan krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. ............
Mahkemece davanın kabulü ile bağımsız bölümün eski haline getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tapulama kayıtları ve eski köy idari sınırlarına aykırılık taşıdığını belirtmiş olup tüm bu nedenlerle Keklikdüzü Köylülerinin fiili işgali ile yarattığı muazaranın men'ine, nizalı yerlerin Kuşlu Mezrası'nda kaldığının tespitine karar verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece 02/12/2015 tarih ve 2015/183 E. - 2015/1208 K. sayılı karar ile; davacının, eternet ve klimanın sökülmesine dair talebi hakkında, mahkemenin 29/05/2013 gün ve 2012/85 E. - 2013/632 K. sayı ile; ''Davalının ortak kullanım alanına monte ettiği (otopark olarak kullanılan) eternet ve klimanın sökülerek eski hale getirilmesine'' şeklinde verdiği kararının, 31/07/2013 tarihinde kesinleştiği görülmekle; bu talep bakımından yeni bir hüküm tesisine yer olmadığına, Ana gayrimenkülün ortak yerilerinden olan bahçenin, davalı tarafından araç parkı olarak kullanılmasının önlenmesine ve eski haline getirilmesine karar verilmiştir. Verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 18....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazda davalı yönetimin Kat Mülkiyeti Yasası'na, tasdikli mimari projeye ve yönetim planına aykırı olarak anataşınmazın ortak yerlerinden olan bahçeye müdahale edip demir kapı açtığını ve 2 nolu villanın doğu tarafından toprak taşıyarak 3 nolu villanın doğu tarafında bahçe meydana getirildiğini ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesini, bahçenin projesine uygun eski haline getirtilmesini istemiş; mahkemece ortak alan olan bahçeye yapılan demir kapının eski hale getirilmesine ilişkin talebin reddine, 2 nolu villanın doğu tarafından toprak taşınarak 3 nolu villanın doğu tarafında bahçe meydana getirilmesi suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir....
Birleşen 2009/11 esas sayılı davada ise; davalılar (iş bu davada davacılar) , davacının (bu davada davalı) balkonunu büyütmek için, çatıdaki kendilerine ait üç adet bacayı gayri yasal bir biçimde yıktığını; ortak kullanım alanı olan çatı katında kendi dairesinin içinden merdiven çıkartarak özel kullanım alanı haline getirdiğini iddia ederek; el atmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Birleşen 2008/1012 esas sayılı davada da; uğradığı zarar bedeli olarak 1723 maddi , 2500 TL manevi tazminat talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davalının kat mülkiyetine tâbi bağımsız bölümünün çatısına inşa ettiği mimari plan ve projeye aykırı yapının kaldırılmasına, bağımsız bölümün eski haline getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir....
haline getirilmesine ve kal'ine; davalının sahibi olduğu 3 nolu meskene eklenti olarak tescil edilen ve bodrum kattaki ortak alanlara yaptığı müdahalenin önlenerek onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesine bunun sağlanması için tapu kaydının düzeltilmesine, arsa paylarının yeniden belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
