UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında idari yolla yapılan cins değişikliği sonucu meralık vasfını kaybeden taşınmaza tecavüz edilerek mera vasfının bozulması nedeniyle eski hale getirme bedeli istenip istenemeyeceği ile davanın açılmasına davalının sebebiyet verip vermediği uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kayıtları, Mera Özel Sicil kayıtları, 17/08/2016 tarih 40 sayılı men kararı, Belediye yazı cevapları, Keşif, Bilirkişi raporu, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, davalının mera vasfındaki dava konusu taşınmazı ekip sürmek suretiyle meralık vasfını bozmasından dolayı meranın eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/08/2015 tarihinde verilen dilekçeyle meranın eski hale getirme bedelinin tahsili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/07/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/564 KARAR NO : 2023/78 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VARTO ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2017/235 ESAS-2019/280 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Köyü, 110 ada, 31 parselde kayıtlı 268.300,00 m2'lik mera alanının yaklaşık 9.020,96 m2'lik kısmına davalının fıstık ağaçları dikmek suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek meraya yapılan müdahalenin menine, ağaçların kesilmesine ve meranın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu yerin dedesinden kaldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
Mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine ise, haksız elatmanın giderilmesi ve bunun dışında 4342 sayılı Mera Kanununun 4/4 maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarını haksız eylem sahibinden alabilirler. (4342 sayılı kanunun 4. maddesi uyarınca mera yaylak ve kışlakların amacı dışında kullanma olanağı yoktur. Yine bu maddenin 4. bendi gereği amaç dışı kullanılması suretiyle vasfının bozulması halinde meranın tekrar eski konuma getirilmesi için yapılan masraflardan buna sebebiyet verenler sorumludur....
Mahkemece, ecrimisile ilişkin davacı isteminin reddine, davacının ıslah talebi gözetilerek bilirkişinin bulduğu taşınmaz değeri olan 36.322,00 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline, eski hale getirme bedeli taşınmaz değerini aştığından kiralanan 497 sayılı parselin (C) ve (D) harfli bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasında yapılan 02.07.2001 ve 15.07.2002 tarihli maden işletme kira sözleşmelerinin varlığı ve içeriği çekişmeli değildir. Bu sözleşmelere göre, kiracı davalı maden sahasını dolduracak taşınmazı eski hale getirerek kiralayan davacıya teslim edecektir. Bilirkişi, dolgudan sonra döşenmesi gereken toprak yüzeyin 70 cm olması gerektiğini belirterek, eski hale getirme tazminatını hesaplamıştır....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- DAVANIN KABULÜ İLE; -Eski hale getirme bedeli olan (davalılardan Sabri Veske'nin kullandığı tespit olunan alan için) toplam 1.051,08- TL tazminatın 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Sabri Veske'den alınarak davacıya verilmesine, -Eski hale getirme bedeli olan (davalılardan İskender Odun'un kullandığı tespit olunan alan için) toplam 12.320,42- TL tazminatın 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı İskender Odun'dan alınarak davacıya verilmesine, -Eski hale getirme bedeli olan (davalılardan T6 kullandığı tespit olunan alan için) toplam 14.456,64- TL tazminatın 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T6'dan alınarak davacıya verilmesine, -Eski hale getirme bedeli olan (davalılardan Muhsin Yarış'ın kullandığı tespit olunan alan için) toplam 6.557,90- TL tazminatın 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Muhsin...
Davalı tarafından işgal edilen mera alanı 14.530,00 m2 olarak saptandığından; 653,76 TL x 14.530,00 m2 = 9.499,13 TL eski hale getirme ve ıslah masrafı olduğu görülmüş, davanın kısmen kabulü ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1- Eski hale getirme ve ıslah masrafı olarak belirlenen 9.499,13 TL'nin dava tarihi olan 05/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir....
Davacı tarafından sunulan sağlık raporunun dosyanın işlemden kaldırılma ve davanın açılmamış sayılmasına ilişkin tarihleri kapsamadığı, iddia edilen sebeplere göre kanunda açıklanan eski hale getirme şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, mahkemece verilen eski hale getirme talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 28.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Hazine vekili tarafından, davalı ... aleyhine 19.09.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni ve eski hale getirme tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
