Mera Kanununun 6. maddesine göre mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. Mera komisyon kararlarının iptal istemi ile açılan davalarda hasım, adına tahsis yapılan köy tüzel kişiliği veya belediyedir. Somut olayda, davacı, Muğla Valiliği, İl Tarım Müdürlüğüne karşı yönelttiği davasında, 419 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tespit ve tahdit olarak sınırlandıran komisyon kararının iptalini istemiştir. Dava konusu 419 parsel sayılı 1.220 metrekare yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmazın tapu kaydından, 26.09.2002 tarihinde tahsis nedeni ile davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
Taşınmazlara ilişkin olarak 4342 sayılı Mera Kanununda belirtilen anlamda mera komisyonu tahsis kararı mevcut olmayıp, kadastro çalışmaları sırasında 13.03.2006 tarihli ve 17 sayılı İspir Kadastro Komisyonu kararına istinaden tespit yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece davacı köyün kadimlik iddiası ve buna ilişkin delilleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazlara ilişkin tahsis kararı varmış gibi değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. Ayrıca, Tapu Sicil Müdürlüğünün dosya içerisindeki 13.05.2008 tarihli yazısından İspir Kadastro Mahkemesinin 2006/189-190 ve 191 Esas numaralarında dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tespitine itiraz davalarının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu davalar nedeniyle taşınmazların mülkiyeti (mera niteliği) dava konusu olduğundan, kadastro tespitine itiraz davalarının sonucu beklenilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/440 KARAR NO : 2022/1393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİHALIÇÇIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2019/9 ESAS - 2019/318 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/440 KARAR NO : 2022/1393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİHALIÇÇIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2019/9 ESAS - 2019/318 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
Mahkemece 17.04.2009 tarih 432 sayılı mera tahsis kararının kesinleşip kesinleşmediği de araştırılarak bu tahsis kararı ile ilgili hüküm tesisi gerekirken dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede tespit ve tahdit çalışmalarına ilişkin 05.10.2007 tarihli kararın iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davalı ... Köyişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 4342 Sayılı Kanunun 6. Maddesi hükmü uyarınca, mera, yaylak ve kışlakları tespit, tahdit ve tahsis işlemleri Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Bu amaçla da, yasanın öngördüğü özellikleri taşıyan 8 kişiden oluşan bir komisyon kurulur. Az önce söylendiği üzere, bu komisyonun görevi mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsis işlemlerini yapmaktır. Dolayısıyla, mera uyuşmazlıklarında husumet, yararına tahsis işlemi yapılan köy veya köyler ile Belediyelere düşer....
mera, yaylak veya kışlak olarak tespit ve tahdit çalışmalarından önce Maliye Bakanlığından izin alınır." denilmesine rağmen İl Mera Komisyonu, Maliye Bakanlığından izin almadan dava konusu taşınmazı mera olarak tahsis ettiğini, taşınmazın evveliyatının mera olmadığını, tarla vasfında bulunduğunu, öteden beri tarımsal amaçlı kullanıldığını, halende gerçek kişiler tarafından ekildiğini belirterek, davanın kabulü ile Tatlıkuyu Köyünde bulunan mera vasıflı olarak tahsisi yapılan 516 parsel No.lu taşınmazın öncesinin tarla vasfında olması ve öteden beri tarımsal amaçlı kullanılması sebebiyle 516 parselin mera vasfının değiştirilerek, tarla vasfında Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kendilerinde olacak şekilde malik olarak zilyet ettiğini nizasız ve fasılasız olarak fiilen herkezin kendi hisselerine karşılık yerlerini kullanarak adına T3 Y7447 Emlak sicil nosu belgeden ibraz edildiği gibi zilyet ettiğini, dava konusu yerlerin mera ve yaylak vasfı olmadığını, komisyonca verilen kararın usul ve yasaya aykırı olup eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiğini, yine dava konusu parsel üzerindeki eve uzun yıllar öncesi Yedaş tan elektrik aboneliği yaptırdığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, tespit ve tahdidi yapılan anılan yere ilişkin Ordu Valiliği Mera Komisyonunun anılan kararlarının iptali ile yasa gereği Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan mera veya yaylak olarak sayılmasının mümkün olmayan 378 parselde bulunan kayıtlı taşınmazın Belediye sınırları içerisinde Turnalık mahallesi güzlek mevki tapulu taşınmazının içerisinde kaldığından mera ve yaylak tespit ve tahdidi dışında bırakılmasına, mülkiyetinin de...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında tarla ve çayırlık vasfı ile Hazine adına tescil edilen çekişme konusu taşınmazların Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı, davaya itirazlarının olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesinde mera, yaylak ve kışlar olarak tahsis edilecek yerler sayılmıştır....
Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesine 4916 sayılı Yasanın 27. maddesi ile eklenen 7. fıkra ile; “Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında veya Hazinenin özel mülkiyetindeki arazilerin mera, yaylak veya kışlak olarak tespit ve tahdit çalışmalarından önce Maliye Bakanlığından izin alınır” hükmü getirilmiştir. Görüldüğü üzere, bu nitelikteki bir yerin 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesinden yararlanılarak mera kaynakları arasına alınması anılan yasa hükmü uyarınca tespit ve tahdit çalışmalarından önce Maliye Bakanlığından izin alınmasına bağlıdır. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu edilen ... İli, ... İlçesi, ... Köyü,104 ada 44 parsel sayılı taşınmaz 40.550 m2 olup ham toprak vasfı ile davacı Hazine adına tapuda kayıtlı iken ... İl Mera Komisyonu'nun 25.11 2010 tarihli ve 692 sayılı ve 20.01.2012 tarihli ve 700 sayılı kararları ile mera olarak tespitine karar verilmiştir. ......
Burada öncelikle belirtilmesi gereken husus 4342 sayılı Mera Kanununda mahkemelere şekli denetim yetkisi verilmediği, mera komisyonu kararlarının yargı yerinde çekişmenin esası yönünden incelenebileceği sorunudur. Kaldı ki, mahkeme bir yandan mera komisyonunun şekil yöntemine uygun karar almadığını vurgularken bunun gerekçelerini karar yerinde göstermemiştir. Çekişmenin esasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Uyuşmazlık konusu 102/1, 103/20 ve 114/3 parsel sayılı taşınmazlar 2.11.2005 tarih ve 385 numaralı mera komisyonu kararı ile mera kaynakları arasına alınarak davalı ... adına tahsis edilmiştir. İptali istenen mera komisyonu kararı budur. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden anılan parsellerin tapuda arsa vasfı ile Hazinenin özel mülkü olarak kayıtlı bulunduğu, kayıtların iptali hakkında bir dava açılmadığı anlaşılmaktadır....
