Yasanın uygulamaya ilişkin 4 ve devamı maddeleri uyarınca da bu iş ve işlemleri yapacak olan komisyonlar ve bu komisyonlara bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. 4342 sayılı kanunun 6. maddesi uyarınca mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köy İşleri Bakanlığınca yapılır ve bu amaçla da anılan maddede sözü edilen kurum ve kuruluşlardan sağlanacak nitelik ve sayıdaki kişilerden Valilik onayı ile Mera Komisyonları kurulur. Mera Komisyonlarının tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenledir ki mera komisyonu kararına karşı açılacak davalarda husumet komisyona değil, mera komisyonunun yararına iş ve işlem yaptığı köy veya belediye tüzel kişilerine düşer....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2189 KARAR NO : 2022/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2018/428 ESAS - 2019/458 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Verilen Zararın Tazmini İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Iğdır ili, Merkez ilçesi, Taşlıca köyüne ait 574 numaralı Mera parselini tarla açmak veya yapı yapmak suretiyle işgal eden davalı işgalcilerin söz konusu mera alanı üzerindeki işgalallerinin gün geçtikçe artması sebebiyle işgallerin önüne geçmek amacıyla il Mera Komisyonu tarafından 11/08/2016 tarih ve 21 sayılı Kararla Taşlıca köyüne ait mera parselinin vasfını bozarak tarla haline getiren kişilerden merayı eski haline getirmek için 4342 sayılı Mera Kanunun 4....
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar dava konusu 493 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının Hazinenin taraf olduğu tescil davasının sonucu oluştuğunu belirterek, tapu ile maliki oldukları taşınmazın mera tespit komisyonunun kararı ile yaylak olarak tespit ve tahdit edilmesi kararının iptalini talep etmişlerdir. İl Tarım Müdürlüğünün 08.12.2009 tarihli yazısında dava konusu taşınmazla ilgili yaylak tahsis kararının bulunmadığı bildirilmiştir. Mahkemece bu yazı dikkate alınarak davalı Akçatekir Belediye Başkanlığı ve dahili davalı Hazine hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 4. maddesine göre mera, yaylak ve kışlakların kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır....
DAVALININ SAVUNMASI : Mera Kanunu'nun 14. maddesi h bendi gereğince mera,yaylak ve kışlak olarak tahsis edilmiş olan ve kadimden beri bu amaçla kullanılan arazilerin "jeotermal kaynaklı teknolojik sera için ihtiyaç duyulan kısımları için tahsis amacı değişikliği işlemi yapılabildiği, Mera Yönetmeliği hükümlerine göre mera alanlarında bulunan jeotermal kaynakların, kaynağın bulunduğu mera parselinde kurulacak teknolojik seralarda kullanılmasına ve ayrıca mera, yaylak ve kışlak alanları dışında bulunan jeotermal kaynağın bu alanlar dışında bulunan teknolojik seralara taşınması ve iletilmesi için bu alanların kullanılmasına izin verilmekte olduğu, dava konusu yönetmelik değişikliği ile jeotermal kaynak ruhsat sahası içerisinde mera, yaylak ve kışlak alanı bulunması durumunda bu alanlarda jeotermal kaynaklı teknolojik sera yapımına izin verilebildiği, ayrıca mera alanları dışında bulunan jeotermal kaynağın bu alanlar dışında bulunan teknolojik seraya taşınması veya iletilmesi için...
Davalı ... tüzel kişiliği temsilcisi, niza konusu taşınmaz bölümünün mera olmadığını bildirmiştir. Dahili davalı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın mera olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, Van Merkez Ilıkaynak Köyünde bulunan Mera Komisyonunun 2 nolu mera olarak belirlediği ve kadastroca 101 ada 300 nolu parsel numarası verilen, teknik bilirkişinin 22.7.2008 tarihli rapor ve krokisinde 1 rakamı ile gösterilen 24.288,02 m2 ve 2 rakamı ile gösterilen 4362,28 m2 taşınmaz bölümlerinin ifrazı ile bu kısımlara ilişkin mera tespitinin iptaline ve davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, fazla talebin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İl Mera Komisyonunun tahsis kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve tahsisine karar verilen taşınmaz bölümüne ilişkin sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davalı ... tüzel kişiliği temsilcisi, niza konusu taşınmaz bölümünün mera olmadığını bildirmiştir. Dahili davalı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın mera olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, Van Merkez Ilıkaynak Köyünde bulunan Mera Komisyonunun 2 nolu mera olarak belirlediği ve kadastroca 101 ada 300 nolu parsel numarası verilen, teknik bilirkişinin 22.7.2008 tarihli rapor ve krokisinde 1 rakamı ile gösterilen 24.288,02 m2 ve 2 rakamı ile gösterilen 4362,28 m2 taşınmaz bölümlerinin ifrazı ile bu kısımlara ilişkin mera tespitinin iptaline ve davacı Mehmet oğlu ... adına tapuya tesciline, fazla talebin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İl Mera Komisyonunun tahsis kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve tahsisine karar verilen taşınmaz bölümüne ilişkin sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Evvelce açılan davalarda Hazine adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen ve kesinleşen kararlara konu olan bu nitelikteki taşınmazların tapuları da talep etmeleri halinde aynı esaslara göre önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına devredilir. (Ek fıkra: 3/6/2007-5685/1 md.)...
Evvelce açılan davalarda Hazine adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen ve kesinleşen kararlara konu olan bu nitelikteki taşınmazların tapuları da talep etmeleri halinde aynı esaslara göre önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına devredilir. (Ek fıkra: 3/6/2007-5685/1 md.)...
Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, Bakanlığın görüşü alınarak Maliye Bakanlığınca belirlenir. (Ek fıkra: 23/2/2017- 6824/8 md.) Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazları belediyeler, T9 veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarından bedeli karşılığında satın alan gerçek ve özel hukuk tüzel kişileri ile bunların kanuni ve akdi haleflerinden bedel istenilmez, bu taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir. Açılan davalar sonucunda Hazine adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen, kesinleşen ve henüz tapuda infaz edilmeyen kararlar tapuda infaz edilmez....
Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). 31.05.1965 tarihli ve 4/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile “...Tek başına bir köye ait bulunan mera, yaylak ve kışlakların tümünün veya bir parçasının bir başka köy sınırı içine alınmış olması halinde, sınır değişikliğinin ikinci köye bir yararlanma hakkı sağlamayacağı ve ilk köyün eskiden olduğu gibi bu yerlerden tek başına yararlanacağı” öngörülmüş olup, bu karar 4342 sayılı Mera Kanununun 29. maddesi ile de yasa hükmü haline gelmiştir. Böylece, bir köy ya da belediye sınırları içinde kalan mera, yaylak ve kışlaklar üzerinde bir başka köy veya belediyenin de intifa hakkı olabileceği kabul edilmiş, idari sınırların aidiyetin belirlenmesinde önemi olmadığı vurgulanmıştır. İdari sınırlar sadece yetkili mahkemenin saptanmasında önem arz eder....
