Hükmü davacı Hazine vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava, Mer’a Komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda öncelikle belirtilmesi gereken husus 4342 sayılı Mera Kanununda mahkemelere şekli denetim yetkisi verilmediği, mera komisyonu kararlarının yargı yerinde çekişmenin esası yönünden incelenebileceği sorunudur. Kaldı ki, mahkeme bir yandan mera komisyonunun şekil yöntemine uygun karar almadığını vurgularken bunun gerekçelerini karar yerinde göstermemiştir. Çekişmenin esasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Uyuşmazlık konusu 105/41 parsel sayılı taşınmaz 12.05.2006 tarih ve 411 numaralı mera komisyonu kararı ile mera kaynakları arasına alınarak davalı ... adına tahsis edilmiştir. İptali istenen mera komisyonu kararı budur....
SAVUNMA: Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu mera parseli Osmancık Mera Teknik Ekip Başkanlığı tarafından mahallinde gerekli inceleme ve araştırma yapılarak inceleme sonucunda tutanak ve tespit tutanağı düzenlenerek dava konusu taşınmazın Mera Kanununun 5/b maddesi kapsamında değerlendirilmesi uygun görüldüğü tespit edildiğini, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak Osmancık Mera Teknik ekibi tarafından yapılan çalışma, Mera Komisyonunun 2014/1 sayılı kararı ile uygun görülerek taşınmaz mera vasfına dönüştürüldüğünü, açılan davaya konu mera komisyon kararı 4342 sayılı mera kanununun aradığı şartlara uygun olduğu gibi arazinin mera vasfına çevrilmesi için gereken şartlar mevcut olduğu, davacı şirket I-b Grubu İşletme Ruhsatı alabilmesi için Mera Komisyonu Başkanlığından görüş alması gerektiğini, Mera Komisyonu Başkanlığı bu tür bir talepten haberdar olmadığından dava konusu taşınmazı mera vasfında olması nedeniyle mülkiyeti meraya çevirdiğini, açılan davanın reddi ile...
Daha sonra, 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan mera tespit komisyonunca ilgili parsel hakkında mera tespit, tahdit ve tahsisi yapılıp ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi ........2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 2731 parsel sayılı taşınmazın mera tespit komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ve meyilli olduğunu ileri sürerek, mera tespit komisyonu tarafından yapılan tespit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davacı ... Yönetiminin çevre parsellere aynı nedenle açtığı davalar, mahkemenin 2009/267 Esası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 2009/267 Esas sayılı dava dosyasında sadece 2727 parsel sayılı taşınmaz hakkında, mera tahsis kararının iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 300 parsel sayılı 42040 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile sınırlandırılmış, tutanak itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Yasaya göre yapılan çalışmada 14/12/2007 tarih 389 sayılı mera tahsis komisyonu kararı ile de mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek mera tahsis komisyonu kararının iptali talebi ile dava açmıştır....
Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü (İl Mera Komisyon Başkanlığı) 26.02.2014 tarih ve 03 sayılı kararı ile ... ili ... ilçesi ... köyü sınırları içerisinde bulunan 178 ada 1 nolu parselin mera olarak tespit edilip, ... köyü tüzel kişiliğine tahsis edildiği, İl Mera Komisyonu tarafından yapılan çalışmaların 21.04.2014 tarihinde askıya çıkartılarak ilan edildiği, dava konusu taşınmaz her ne kadar Mera Komisyonu başkanlığı tarafından mera olarak tespit edilmiş ise de müvekkil idare tarafından yapılan 09/05/2014 tarih ve 2014/20 sayılı inceleme raporunda dava konusu taşınmazın Kahta serisi 292 ve 293 nolu bölmelerle aynı nitelikte olduğu, üzerlerinde çam fidanların bulunduğu, etrafındaki toprak yapısıyla aynı nitelikte olduğu, civarın ... arazisi ile aynı vasıfta olduğu tespit edildiğinden İl Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından mera olarak tespit edilen ... ili ... ilçesi ... köyü 178 ada 1 nolu parselin mera vasfının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini...
Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "mera olan tapu kaydının iptali ile" cümlesinden sonra gelmek üzere "bu parsele ilişkin olarak il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit çalışmaları ile tahsis kararının iptaline" cümlesi ve üçüncü paragrafında yer alan "3.529,57 m²'lik kısmın" cümlesinden sonra gelmek üzere "mera olan tapu kaydının iptali ile bu parsele ilişkin olarak il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit çalışmaları ile tahsis kararının iptaline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Valiliğine bağlı Mera Komisyonu tarafından mera olarak tespiti kararı alınarak 12.03.2013 tarihli resmi yazı ile kendisine tebliğ edildiğini, mera vasfında bulunmayan ve ağaçlandırılmak üzere tahsis edilen yer hakkında ... Valiliğine bağlı Mera Komisyonu tarafından verilen mera olarak tespiti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... pasif dava ehliyeti bulunmadığını, komisyonca yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dahili davalı Hazine ve ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle 2181 parsel sayılı taşınmazın tamamı yönünden ... İl Mera Komisyonunun 01.03.2013 tarih ve 472 sayılı Kararının iptaline, 2181 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasıflı arazi olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Mera tespit komisyonu kararının iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:10.10.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılarak hakkında tutanak düzenlenmeyen ancak daha sonra Mera Komisyonu Kararı ile mera sınırlandırmasının kısmen iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar, mera komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucu mera olarak ilan edilen yerin murislerinin tapulu arazileri olduğunu beyan ederek il mera komisyonu kararının iptalini talep etmişlerdir. Davalılar, davada dayanılan tapu kaydının sınırlandırma yapılan alana uymadığının komisyon tarafından saptandığını, aynı nedene dayalı olarak açılan bu davanın da reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, 101 ada 56 parsel hakkındaki davanın reddine, 136 ada 65 parsele yönelik davanın kabulü ile teknik bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen 2503,22 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 257647 m2 yüz ölçüme sahip 136 ada 65 parsel, ... ve diğer kişilerin yerleri olduğu bildirilmiş ise de, uçuş paftalarında görülmediği gibi 1973 yılından sonra hiç kimse tarafından kullanılmadığı gerekçesiyle 07.07.1999 tarihinde belgesizden ham toprak niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, Kadastro Komisyonu tarafından dava konusu parselin 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından 13.01.2003 tarihinde mera olarak tespit edildiği, komisyon kararının itiraz olunmaksızın 03.01.2003 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle tespitin iptali ile mera/orta malı mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, kadastro komisyon kararı itiraz olunmaksızın 29.08.2003...
