"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.02.2010 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 02.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, paylı malik bulunduğu 04.06.1976 tarih 8 nolu tarla cinsli tapuda kayıtlı taşınmazının mera komisyonu çalışması sırasında mera kaynakları kapsamına alındığını ileri sürerek 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera tespit komisyonu kararının iptalini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mera tahsis komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, Mera Komisyonu'nun mera tahsis kararının iptali istemine ilişkin davada husumet Erzurum Valiliği'ne yöneltilmiştir. Mera Komisyonunu mera tahsis kararının iptali istemli davalarda husumetin, lehine mera tahsisi yapılan Köy veya Belediye tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğinden valiliklerin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi kararı isabetlidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; HMK’nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA: İl Mera Komisyonunca alınan mera tespit kararına itirazen iptali istemine, Birleşen dava ise Mera Komisyonunca alınan mera tahsis kararının iptali ve kesinleşmiş orman tahdidinde kaldıkları ve fiili durumlarında orman olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece bozma kararına uyulup dava konusu 1669 nolu parsel hakkındaki dava asıl davadan tefrik edildikten sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1991 yılında yapılıp kesinleşmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Eskişehir il Mera komisyonunun 01/04/2016 gün ve 2016/7 sayılı kararı ile dava konusu kadastro tespitinde ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilen taşınmazların mera olarak sınırlandırılma kararının iptali istemi ile davayı kimlerin açabileceği uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu Kayıtları, Kadastro Tespit Tutanakları, Eskişehir il Mera komisyonunun 01/04/2016 gün ve 2016/7 sayılı kararı, 523 ve 525 numaralı parsellere ait Mera Özel Sicil kayıtları, aynı taşınmazların çaplı krokileri, Yargıtay kararları, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ham toprak vasfı ile kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazların İl Mera Komisyonu kararı ile vasfının değiştirilerek mera olarak sınırlandırılması kararının iptali ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının eski haline iade edilmesi istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Eskişehir il Mera komisyonunun 01/04/2016 gün ve 2016/7 sayılı kararı ile dava konusu kadastro tespitinde ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilen taşınmazların mera olarak sınırlandırılma kararının iptali istemi ile davayı kimlerin açabileceği uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu Kayıtları, Kadastro Tespit Tutanakları, Eskişehir il Mera komisyonunun 01/04/2016 gün ve 2016/7 sayılı kararı, 523 ve 525 numaralı parsellere ait Mera Özel Sicil kayıtları, aynı taşınmazların çaplı krokileri, Yargıtay kararları, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ham toprak vasfı ile kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazların İl Mera Komisyonu kararı ile vasfının değiştirilerek mera olarak sınırlandırılması kararının iptali ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının eski haline iade edilmesi istemine ilişkindir....
Dava, mera komisyon kararının iptaliyle, zilyetlik hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli yerin Mera Komisyonunun 13.02.2004 tarihli, 245 sayılı kararıyla mera olarak tespit edildiği, 28.02.2007 tarihli keşif sonucu alınan 16.03.2007 tarihli fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazın civarının mera olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taşınmazın mera olarak tespit edilen taşınmazların ortasında 3903,03m2 miktarında olduğu saptandığından, mahkemece civardaki, krokide mavi ile gösterilen taşınmaza ilişkin olarak başkaca kişiler tarafından dava açılıp açılmadığı araştırılmalı açılmış ise görülmekte olan bu davayla birleştirilmeli; başkaca dava açılmadığının tespiti halinde dava konusu taşınmazın etrafının tamamen kesinleşmiş mera olduğu dikkate alınarak imar ihya ve zilyetlik yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmeli ve uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi yoluna gidilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı köy, taşınmazın kadimden beri mera olarak kullanıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Daha sonra, 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan Mera Tesbit Komisyonunca ilgili parsel mera olarak tespit ve tahdit edilerek köy tüzel kişiliği adına tahsis yapılıp ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi ....11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 2721 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin ... bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ve meyilli olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davacı ... Yönetiminin çevre parsellere aynı nedenle açtığı davalar, mahkemenin 2009/267 Esası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 2009/267 Esas sayılı dava dosyasında sadece 2727 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ......
