"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe dayalı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılarak hakkında tutanak düzenlenmeyen ancak daha sonra Mera Komisyonu Kararı ile mera sınırlandırmasının kısmen iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü ...,... parsel sayılı sırasıyla 59750 m2 ve 12900 m2 yüzölçümündeki taşınmazların mera niteliğinde özel sicilinde kayıtlı olduğunu, kısmen yörede 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek mera kayıtlarının iptaliyle orman niteliği ile tescili için dava açmıştır....
Davacı, 26.06.2008 tarihinde kadim hakka dayanarak kadastro tespiti sırasında davalı adına sınırlandırılan mera parselinin tespitinin iptali ile davalı adına sınırlandırılması istemiyle eldeki davayı açmıştır. Yargılama sırasında hüküm altına alınan Erzurum ili, Pasinler ilçesi, ... Mahallesi 130 ada 14 parsel sayılı taşınmazın Erzurum İli Mera Komisyonunun 15.03.2013 tarihli ve 11 sayılı kararı ve Valilik Makamının 19.03.2013 tarihli oluru ile Erzurum ili, Pasinler ilçesi, ... köyüne tahsisine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; davanın, mera komisyonunun tahsis kararının iptali istemini de içerdiğinin kabulü gerekir. 2. 4342 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi hükmü, “Komisyon; bölgenin ekonomik durumunu, iklim özelliklerini, toprak işleme esaslarını, arazi kullanma şekillerini ve kullanma kabiliyet sınıflarını dikkate alarak mevcut mera, yaylak ve kışlaklar ile bu amaçla kullanılabilecek diğer alanları, sulama ve geçit yerlerini tespit eder ve haritaları üzerinde belirler....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 18.206.63 m2 yerin sınırlandırmasının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline, aynı raporda B, C ve D harfleriyle gösterilen bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün kabule ilişkin bölümü davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mera niteliğindeki 3.170.996 m2 yüz ölçüme sahip 108 ada 58 parsel, kadimden beri köy ortamalı mera olarak kullanıldığı, İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak belirlendiği açıklanarak 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 5/a maddesi uyarınca 11.07.2003 tarihinde mera olarak sınırlandırılmış, dava dışı kişiler tarafından sınırlandırma ve tespite itiraz edilmiş, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tespit komisyonu kararının iptali ve tescil ..., birleşen dosyada davacısı ... ile davalılar, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazine aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.10.2011 gün ve 338/543 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın mera, yaylak, kışlak iddiasıyla açılan Mera Tespit Komisyonu Kararının iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir.Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tespit komisyonu kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; ... Beldesi sınırları dahilinde 4342 Sayılı Yasa uyarınca yapılan çalışmalar sırasında mera olarak belirlenen 1 nolu parselin orman vasfında olduğunu, tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemece; dava konusu yerde arazi kadastrasu yapılmadığından 4342 Sayılı Yasanın 13/5. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman yönetimi tarafından orman savı ile açılan mera tespit komisyonu kararının iptali ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman yönetimi tarafından orman savı ile açılan mera tespit komisyonu kararının iptali ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tahsis kararının iptali ve tescil ...ile Hazine ve Pınarhüyük Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2010 gün ve 135/261 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 27 dönümlük taşınmazın murisinden intikalen 60 yılı aşkın süredir vekil edeninin malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğunu belirterek, İl Mera Komisyonunun 20.02.2008 tarihinde 131 mera parseli olarak yaptığı sınırlandırmanın iptali ile bu kısmın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
