"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2009 gününde verilen dilekçe ile Mera Tespit Komisyonu Kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden esastan reddine dair verilen 03.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonunun 09.10.2009 tarihli 39 sayılı yayla tahsis kararının iptali istemiyle ... ve ... Belediyesi hasım gösterilerek açılmıştır. Davalılardan ..., davanın Hazine’ye yönetilmesi gerektiğini, davalı Belediye ise kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2009 gününde verilen dilekçe ile Mera Tespit Komisyonu Kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden esastan reddine dair verilen 03.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonunun 09.10.2009 tarihli 39 sayılı yayla tahsis kararının iptali istemiyle ... ve ... Belediyesi hasım gösterilerek açılmıştır. Davalılardan ..., davanın Hazine’ye yönetilmesi gerektiğini, davalı Belediye ise kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2009 gününde verilen dilekçe ile Mera Tespit Komisyonu Kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden esastan reddine dair verilen 03.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonunun 09.10.2009 tarihli 39 sayılı yayla tahsis kararının iptali istemiyle ... ve Akçatekir Belediyesi hasım gösterilerek açılmıştır. Davalılardan ..., davanın Hazine’ye yönetilmesi gerektiğini, davalı Belediye ise kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2009 gününde verilen dilekçe ile Mera Tespit Komisyonu Kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonunun 09.10.2009 tarihli 39 sayılı yayla tahsis kararının iptali istemiyle ... ve Akçatekir Belediyesi hasım gösterilerek açılmıştır. Davalılardan ..., davanın Hazine’ye yönetilmesi gerektiğini, davalı Belediye ise kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 23.12.2010 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile mera komisyonunun 03.12.2010 tarihli 43 nolu kararının iptaline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Hukuki nitelikleri itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan meralar özel mülkiyete konu olamazlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tespit komisyon kararının iptali ve orman olarak tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 4342 Sayılı Yasaya göre mera tahsis komisyonunca ... Köyü 101 ada 2 parsel sayılı 127353,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile tespit edilerek kadastrodan önce mera olarak tahsisi yapıldığı için tutanak düzenlenmeksizin ada ve parsel nosu verilerek kamu orta malı sicil kaydına kaydı işlenmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın mera tespit komisyonu çalışmalarında dilekçelerine ekli krokilerinde gösterdikleri (A) ve (C) harfi ile gösterilen yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu halde, mera olarak tespit gördüğü iddiasıyla dava açmıştır....
Yönetimi, ... köyü 103 ada 27 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1996 tarihinde yapılan ve 04.02.2000 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalmasına ve eylemli orman olmasına rağmen Mera Tespit ve Tahdit Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırıldığı iddiasıyla mera komisyonu tespitinin iptalini ve orman niteliği ile ... adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 4342 sayılı Kanunda öngörülen 30 günlük itiraz süresine uyulmadığı gerekçesiyle davanın süreden reddine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/04/2011 tarih ve 2011/1285 Esas - 2011/4659 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...somut olayda, komisyonun sınırlandırma kararı 20.10.2006 – 20.11.2006 tarihleri arasında ilân edilmesinden sonra mera komisyonu tarafından 22.06.2007 tarihli karar ile tahsis yapıldığına göre, yasada öngörülen hak düşürücü sürelerin geçirildiğinden söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera komisyon tespitine itiraz ve tescil ... ile Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki mera komisyon tespitine itiraz ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 158/535 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün uzun zamandır mera vasfını yitirmek suretiyle ekilip biçilerek zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan çalışmalarda nizalı yerin Mera Komisyonu tarafından Ilıkaynak Köyü merası olarak tespit edilerek, bilahare tahsis kararı verildiğini, niza konusu taşınmaz bölümüne ilişkin tespit ve tahsis kararlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
-TL nispi vekalet ücretinin davacı kurumdan tahsili ile davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyonuna verilmesine karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi vekili tarafından, hükümde Kadastro Kanununun 33/A değil 36/A maddesinin yazılması gerektiği, ayrıca bu hükmün davada uygulanmasının yanlış olduğu, davanın İzmir Valiliği yönünden husumetten ret edilmesinin de usûl ve kanuna uygun olmadığı, ayrıca dava konusu parselin tapusunun iptali ibaresinin mera sicil kaydının iptali olarak düzeltilmesi gerektiği yönlerinden; davalılar Hazine tarafından aleyhlerine olan kısımlar yönünden ve davalı ... vekili tarafından ise taşınmazın mera vasfında olduğu orman sayılan yerlerden olmadığı iddiası aleyhlerine olan kısımlar yönünden temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazlar hakkında yapılan mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İlçesi Tetirlik Köyü 1001 parsel sayılı 208000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera niteliğinde tespit ve özel siciline kayıt edilmiş; daha sonra da 2003 yılında Kahramanmaraş İl Mera Komisyonunca mera olarak sınırlandırılmıştır. Orman Yönetimi çekişmeli yerin öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, mera komisyonu kararının iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/364 esas sayılı dosyasında dava açmış, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazı mera olarak sınırlandıran komisyon kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 27/12/2005 tarih, 2005/ 11782-16514 Sayılı Kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Taşınmaz halen orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır....
