sayılı bozma kararında özetle; “Somut olayda uyuşmazlığı çözmekle yetkili merciin Tapulama Komisyonu olduğu, bu anlamda Tapulama Komisyonu tarafından verilen yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece uyuşmazlığın çözümü için dava dosyasının Tapulama Komisyonuna geri çevrilmesi ve esas hakkında işlem yapılmaması gerektiği halde işin esasına girilerek davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olmasının doğru görülmediği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava dosyasının Tapulama Komisyonuna geri çevrilmesine karar verilmiş ve geri çevirme kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Tapulama Komisyonu ise bu kez her iki parselin de yörede 1951 yılında yapılan mera çalışmalarında mera kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle kadastro tespitlerinin iptaline ve mera olarak sınırlandırılmalarına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda,...İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 30 parsel sayılı 794.978,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 10.07.2009 tarihli mera komisyonu kararıyla taşınmazın vasfı mera olarak değiştirilerek... Köyü Tüzel Kişiliği’ne tahsis edilmiş, 01.03.2010 tarihinde idari sınır değişikliği yapılarak 711 ada 1 parsel numarasıyla ...İlçesi ... Mahallesi çalışma alanına dahil edilmiş, bilahare gerçekleşen ifraz işlemiyle de 711 ada 19 ve 20 parsel numaralarıyla tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...,... ada 16 parsel sayılı 15806 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca Kahramanmaraş İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılan taşınmazın memleket haritası ve amenajman planında orman olduğu anlaşıldığından, bu parselle ilgili İl Mera Komisyon kararının ve bu parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın mera niteliği ile mera kaynakları arasına alınmasında kendilerinin etki ve katkısı olmadığını, yararlanma hakkı Yeniköy tüzel kişiliğine ait olsa da kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Dava, mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinmesi ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi ve 1977 yılında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde çalışmaları ile 1953 yılında arazi kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre dava, mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinmesi ile tapu iptali ve tescil davası olup, Orman Yönetimi tarafından davalı Tiyelti köyü tüzel kişiliğine karşı husumet yöneltilerek dava açılmış, olduğuna göre, 6100 sayılı HMK'nın 50....
Komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı .... Kanununun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2 madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Görüldüğü üzere ...... Kanunu ve Kadastro Kanununda benzer amaçlı düzenlemeler ile dava açma süresi ile birlikte görevli mahkeme de belirlenmiştir. ..... Komisyonu Başkanlığı tarafından mera siciline yazılan taşınmazların tescili isteminde adli yargı görevlidir. O halde dava, tapu sicil kaydına yönelik olduğundan tescil isteminin adli yargıda çözülmesi gerekirken idari işlemin iptali olarak değerlendirilip davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ın işgalinde olduğu, Toprak Tevzi Komisyonu tarafından sınırlandırılan 465 mera parseli kapsamında kaldığı, Belediyece, imar planı içerisine alınması nedeniyle mera niteliğini kaybettiği açıklanarak 05.05.1995 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın 11.07.1995 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur....
yaptığı tespit, tahdit ve tahsis kararlarının, mera komisyonu tarafından Mera Yasasının 13/4. maddesi gereğince yaptığı ilan ya da tebliğ üzerine 30 günlük süre içinde açılacak davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu, mera, yaylak ve kışlakların tespit ve tahdit (sınırlandırılma) işlemleri yasal yollardan geçip kesinleşmedikçe mera komisyonları tarafından TAHSİS kararı verilemez....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle, Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerinde ki taleplerini tekrar ile kabul kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılmış mera kaydının iptali ve tapuya tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 190....
Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan Mera Tesbit Komisyonunca ilgili parsel mera olarak tesbit ve tahdit edilerek tahsis yapılıp ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... 886 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tesbit ve tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla... adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının kabulü ile ... 886 parsel sayılı taşınmazın ... tarafından alınan mera tahsis kararının iptali ile orman vasfıyla .... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir....