İlk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile, davacılara ait parsele 102 m2 tecavüz bulunduğu tespit edilmiş, ziraaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile de keşif esnasında tecavüzlü alanın üzerinde herhangi bir muhtesatın bulunmamasından dolayı kal'i gerektirecek bir durum söz konusu olmadığı beyan edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile tecavüzlü alan üzerinde kal'i gereken muhtesat bulunmadığı belirtilmesine rağmen el atmanın önlenmesi ile birlikte kal kararı verilmesi doğru olmamıştır....
Yönetimi, ... köyü 119 ada 50 parsel sayılı taşınmazın halen eylemli orman olup, eski tarihli belgelere göre de orman sayılan yerlerden olmasına rağmen mera tahsis komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili ve elatmalarının önlenmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin krokide (A)=714.70 m2'lik kısmında mera tahsis komisyonu kararının ve özel sicildeki kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların (A) bölümüne yönelik elatmalarının önlenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tescile ilişkindir....
Hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 10786 parselin mera olduğu çekişme konusu değildir. Meralar hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan, kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye ait olan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerdir. Meraya el atmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine tarafından açılabilir. Mera, yaylak ve kışlak gibi özel mülkiyete tabi olmayan yerlerin amacı dışında kullanma olanağı bulunmamaktadır. 4342 sayılı Mera Kanununun 4. ncü maddesi hükmü gereğince amaç dışı kullanılmak suretiyle vasıfları bozulan mera, yaylak ve kışlakların tekrar eski konumuna getirmek için yapılan masraflar, sebebiyet verenlerden tahsil edilir....
Mahkemece, Van Merkez Ilıkaynak Köyünde bulunan Mera Komisyonunun 2 nolu mera olarak belirlediği ve kadastroca 101 ada 300 nolu parsel numarası verilen, teknik bilirkişinin 09.02.2009 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 20.831,44 m2 taşınmaz bölümünün ifrazı ile bu kısmın mera tespitinin iptali ve davacı ... oğlu ...; teknik bilirkişinin 15.6.2009 tarihli rapor ve krokisinde C harfi ile gösterilen 23.200 m2 ve E harfi ile gösterilen 63.320,56 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin ifrazı ile bu kısımlar bakımından mera tespitinin iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İl Mera Komisyonu kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve sınırlandırılan taşınmazın sınırlandırılmasının kısmen iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmişse de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....
Köyü, ... mevkii Cilt 7, Sayfa 633, ağıl ve arsa olan 450 metrekare yüzölçümündeki davalılar adına kayıtlı 633 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin karar kesinleşinceye kadar devamı ile el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....
Köyü Kazankaya mevkii Cilt 16, Sayfa 1520, cinsi tarla olan 4100 metrekare yüzölçümündeki ... kızı ... ve ... oğlu ... adına kayıtlı 1539 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin karar kesinleşinceye kadar devamı ile iptal edilen kısma yönelik el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....
Köyü, Çatalçam mevkii, Cilt 12, Sayfa 1103, cinsi tarla olan 6300 metrekare yüzölçümündeki ... kızı ... ve ... oğlu ... adına kayıtlı 1103 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin karar kesinleşinceye kadar devamı ile iptal edilen kısma yönelik el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....
tespit edildiğini, mera vasıflı taşınmaz üzerinde haksız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme bedelinin tahsili, haksız yapıların kaldırılmasına yapılan yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekil temyizinde, davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meraya el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4342 ... Mera Kanun'u. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Somut olayda, keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişi ...'ın dava konusu mera parselini davalının ektiğini duyduğunu, üç kardeşin birlikte çalıştığını beyan ettiği, dinlenen mahalli bilirkişi ... ile ...'un dava konusu mera parselini davalının ekmediğini, davalının kardeşleri olan ... ... ile ... ...'...
Dava konusu edilen yer ve çevresinin tamamen köy yerleşim alanı haline gelip, köy yerleşim alanı içerisinde kaldığı, mera vasfının kaybolduğunu, 3. Dava değerinin; ot bedeli ile yapı bedelinin toplamı suretiyle hesaplanması gerektiğini ileri sürmektedir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meraya el atmanın önlenmesi ve kâl ile eski hale getirme istemine ilişkindir. . 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4342 sayılı Kanun. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
