"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 126 ada 20 parsel sayılı 163081,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlıdır vöe tapu kaydı hükmen oluşmuştur. Davacı ... Yönetimi ... köyü 126 ada 20 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 1999/48-2000/73 sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tapuya tescil edildiği ve orman bakanlığına tahsisine karar verildiği halde mera tahsis komisyonunca mera olarak tahsis edildiğini, tahsis kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili ..., Yokuşdibi Beldesi 370 ada 1 sayılı parselin (2.205.171 m²) İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmiş ise de, kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki yerlerden olduğu iddiasıyla, mera tahsis kararının iptali ile orman niletiğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanının kısmen kabulüne, 02/01/2011 tarihli krokide yeşil renkli 5335 m² bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.01.2010 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyon kararı iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararı askı ilanından önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera tespit ve tahdit kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu .... Köyü 117 ada 127 pareslin 18/09/2006 tarihli krokide (B)=197518,18 m2'lik kısmın mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetim tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararı askı ilanından önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera tespit ve tahdit kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Altınova Köyü 118 ada 1 parselin 18.09.2006 tarihli krokide (B)= 153316,26 m2'lik kısmın da mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, babalarından kendilerine intikal eden 106 ada 29 parsel sayılı taşınmazın mera komisyonunun 10.04.2009 tarihli, 3 sayılı kararı ile mera kapsamına alındığını belirterek, kendi taşınmazları yönünden mera komisyon kararının iptali ile taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... köyü 897 parsel sayılı taşınmazın 09/12/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.748,12 m2 ile (B) harfi ile gösterilen 25,34 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Gıda Tarım Hayvancılık İl Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1953 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşmiştir. 1992 yılında ise 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama ve aplikasyon çalışmaları yapılmış olup 21.07.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2016/1117 2020/246 DAVA KONUSU : Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Malatya ili Kale ilçesi İkizpınar Mahallesinde bulunan ve yıllarca kadastro harici taşlık alan olarak görülen dava konusu alanın Mera komisyonu tarafından usul ve yasaya aykırı bir şekilde mera olarak tahsis edildiğini beyanla İl Mera Komiyonunun 11/03/2016 tarihli 2016/01- 12 numaralı kararı ile 13/05/2016 tarih 2016/13- 5 numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T40 cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
İdaresi, çekişmeli taşınmazların eylemli orman niteliğinde olduklarını ileri sürerek, mera olarak yapılan tespitlerin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, "taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm verilmesinin isabetsizliğine" değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyonu kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13/5. maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Somut olayda; davacı ......
Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tespit ve tahdit çalışmaları yapılmıştır. Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmışsa da, Mera Komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespit tutanağı kesinleşmiştir. İl Mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması 4342 sayılı Mera Kanunun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....
