"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.11.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. ..... adlı kişinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/14 Esas sayılı dosyasında mera komisyon kararının iptali istemi ile açtığı davaya davacı ... katılma talebinde bulunmuş, mahkemece katılma isteminin reddine karar verilerek davacının davasının tefrikine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.09.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 09.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Davacı..., ... adlı kişinin... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/14 Esas sayılı dosyasında mera komisyon kararının iptali istemi ile açtığı davaya katılma talebinde bulunmuş; mahkemece katılma isteminin reddine, davacının davasının tefrikine karar verilmiş, ayrı esasa kaydedilen dava da reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1381 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, A(157.362 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Taşınmazların niteliğinin tespiti için mahallinde yapılan keşifte öncesinin mera olduğu anlaşılmış, öncesi mera olan taşınmazlar için 4342 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi gereğince Hazineden izin alınmasına gerek olmadığından davanın reddine dair karar verilmesi gerekmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, taşınmaz hakkında izin alınmadan tahsis kararı alındığını, ayrıca öncesinin de mera olduğunun ispatlanmadığını iddia ederek temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mera Komisyon Kararının iptali istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA, YAYLAK VE KIŞLAĞA İLİŞKİN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mera tespit komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ Dava, Mera komisyon kararının iptaline ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün temyizi istenilmiş olmakla; dava dosyasının temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ Dava, Mera komisyon kararının iptaline ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün temyizi istenilmiş olmakla; dosyasının temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/34 Esas numaralı dosyasında tapu kaydının iptali ile adlarına tescil talebinde bulunulduğunu, dosya derdest iken dava konusu taşınmaz bölümlerinin de içinde bulunduğu 117 parsel sayılı taşınmazın Edirne İl Mera Komisyonu Başkanlığı’nın 18.11.2002 tarih ve 189 sıra numaralı kararı ile mera olarak tahsisine karar verildiğini açıklayarak, 4342 sayılı Mera Kanununun 21. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca, tarihi ve sayısı açıklanan tahsis kararının iptaline karar verilmesini istemişler, mahkemece 4.2.2009 tarihinde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 25.2.1998 tarih ve 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesine göre Komisyon Kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise, Kadastro Mahkemesine dava açılabilir. Görüldüğü gibi kanunla yargı yeri Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiştir....
Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1966 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ...Köyü 1177 parsel sayılı 40500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile köy tüzelkişiliği adına tespit edilmiş olup, halen aynı şekilde Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Çekişmeli taşınmaz, mera tahsis komisyonunun 05.03.2010 tarih 436 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüyle 1177 sayılı parsele ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptaline, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmaza ait mera komisyon kararının bulunup bulunmadığının ilgili merci olan Valilikten sorulması, alınacak yazının evraka eklenmesi daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
