"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 279 parsel sayılı 250.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı nedeniyle mera olarak sınırlandırılmış ve tespit 11.03.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı Hazine, 4342 sayılı Yasa uyarınca Mera Komisyonu kararı ile mera olarak tahsis edilen 279 parsel nolu taşınmaz askı ilan tarihi olan 26.01.2009-28.02.2009 tarihlerinden sonra 16.03.2009 tarihinden komisyon kararının iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2003 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köyler vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 30.12.2002 tarih 22 numaralı mera komisyon kararının iptali istemi ile açılmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bilirkişilerin 02.09.2009 havale tarihli rapor eki krokisinde (A) harfi ile işaretlenerek mavi renkle gösterdikleri, davacı köyün kadim yararlandığı saptanan taşınmaz bölümü ile ilgili mera komisyon kararının iptaline karar verilmiştir....
Dairemizin 29.03.2012 tarihli ve 3469-4614 sayılı bozma ilamında, "……. il mera komisyonundan dava konusu parsellerin mera kaynakları arasına alınması için Maliye Hazinesinden izin alıp almadığı ...." hususunda araştırma yapmak üzere karar bozulmuştur. Mahkemece (20.06.2012 tarihli ve 2012/109-149 sayılı K) direnme kararı verildiği, direnme kararının hüküm fıkrasının ilk hükümle aynı olmasına karşılık, bozma ilamından sonra Balya Belediye Başkanlığının 04.06.2012 ve Mera Komisyon Başkanlığının 27.04.2012 tarihli cevabi yazılarıyla yeni delillere dayanıldığı, bu delillerin önceki temyiz incelemesi kapsamı dışında kalması nedeniyle sonraki mahkeme hükmünün direnme niteliği taşımadığı, aksine yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, Dairemizce dosyanın temyizen incelenmesine karar verilerek, hükmün temyiz incelemesine geçildi. Dava mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mera komisyonunca yayla olarak sınırlandırılan 498 ada 10 parsel sayılı taşınmazının yayla ile ilgisi bulunmadığını ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı, komisyon kararına süresinde itiraz edilmediğinden hak düşürücü sürenin geçtiği ve taşınmazın kadim yayla olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 30 günlük dava açma süresinin geçirildiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali, mera olmadığının tesbiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1.... Kadastro Mahkemesinin 1955/656 Esas, 1956/697 Karar, 03.09.1956 tarihli mahkeme kararının kesinleşme şerhli suretinin, 2- 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1970/514 Esas, 554 Karar sayılı kararının kesinleşme şerhli suretinin, 3- 872 ve 1930 parsel sayılı taşınmazların ilk tesininden itibaren geldi gitti kayıtları denetlenebilir şekilde ... kütük sayfalarının ve dayanakları olan tescile ilişkin mahkeme kararlarının, 4- ... 1....
Ancak, mahkemece, taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2010 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde kararda mera komisyon kararının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyonu kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı ... vekili, davalı 6360 sayılı Kanun gereği tüzel kişiliği sona eren ... aleyhine açtığı davada, ... İl Mera Komisyonunun 10.05.2013 tarih, 589 no'lu kararı ile 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesine göre tespit ve tahdit çalışmalarının tamamlandığını, askıya çıkarıldığını, davacı tarafından 05.07.2013 tarihinde 1860 sayılı yazı ile itirazda bulunulduğunu ancak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyonu kararının iptali birleşen davada mera komisyonu kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.11.2012 gün ve 2012/9624-12825 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ve birleştirilen davanın davacısı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonunun davalı köy tüzel kişiliğine yaptığı tahsis işleminin iptali, yapılan tahsis işleminin düzeltilerek müşterek mera olarak özel siciline kaydedilmesi istemine ilişkindir. Davalı köy, davanın reddine karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise müşterek tahsise dair mera komisyonu kararının iptalini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ Dava, mera komisyonunun çalıştığı tarihe kadar davacı lehine zilyetlik ile iktisap koşullarının gerçekleştiği iddiasına dayanarak mera komisyon kararına karşı açılmış tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görev alanına girmiş olmasına göre dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Hazine adına ham toprak niteliğiyle tespit ve tescil edilen 119 ada 126 sayılı parsel 2006 yılında 4342 sayılı Mera Kanunu hükümleri uyarınca Mera Komisyonunca Afyonkarahisar, Hocalar İlçesi, Çetni Köyü Tüzel Kişiliğine mera olarak tahsis edildiği anlaşıldığından; mera olarak tahsis edildiğine ilişkin komisyon kararı, kesinleşme ve onay tarihini gösteren belgeler bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
