Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 342 sayılı Mera Kanunun 9. madde hükümleri uyarınca yapılan tespit ve tahdit çalışmaları ile ... ili Mera Komisyonunun Mera Kanununun 11. maddesine göre yapmış olduğu çalışma sonuçlarına göre, ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde kain 1118 parsel numaralı meranın Merkez ilçesi, ... köyüne tahsis edildiğini, tahsise dayanak teşkil eden mera komisyon kararının 07.10.2013 tarihinde ilân edildiğini, dava konusu 1118 parselin 30202,95 m²'lik kısmının orman vasfında olduğunu belirterek, taşınmazın mera olarak tahsisine ilişkin tesbitin iptali ile orman vasfıyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdaresi, taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, "taraf teşkilinin sağlanması" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyonu kararının iptali ile mera olarak sınırlandırmanın kaldırılarak, taşınmazın orman vasfıyla tescili istemine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanunu' nun 13/5. maddesi uyarınca, mera komisyonun kararlarına karşı, 30 günlük sürede açılan davaların Asliye Hukuk Mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra, tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2. madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
Mahkemece 1350, 1351, 1354, 4594 ve 4616 parsellere ilişkin “mera şerhine” dair mera komisyon kararının iptali hüküm altına alınmış, 2261 ve 4615 parsellere ilişkin dava reddedilmiş, hükmü davacı Hazine ile davalılardan köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun yasanın amacını belirleyen 1.maddesi hükmüne göre bu kanunun amacı; daha önce çeşitli kanunlarla tahsis edilmiş veya kadimden beri kullanılmakta olan mera, yaylak, kışlak ve kamuya ait otlak ve çayırların tespiti, tahdidi ile köy ve belediye tüzel kişilerine tahsislerinin yapılması belirlenecek kurallara uygun biçimde kullandırılması, bakım ve ıslahları yapılarak kullanımın denetlenmesi ve gerek duyulursa kullanım amacının değiştirilmesini sağlamaktır. Kuşkusuz bütün bu sayılan iş ve işlemleri yasanın 6.maddesi hükmünce kurulan komisyon ve teknik ekipler yapacaktır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın niteliğinin mera olup Mera Komisyonca yapılan tespit ve tahsis kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13/3. maddesine göre; komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içerisinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabileceği belirtilmiştir. Somut olayda; çekişmeli taşınmazın tesis kadastrosu tespiti 13.10.1977 tarihinde yapılmış ve 20.05.1985 tarihinde kesinleşmiştir. Mera Komisyonu çalışmaları 31.10.2002 tarihinde yapılarak mera tahsis komisyonununca verilen 09.04.2009 tarih ve 88/1 sayılı karar 05.06.2009 ila 05.07.2009 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır. Her ne kadar dava askı ilan süresi içerisinde 03.07.2009 tarihinde açılmış ise de bu ilan mera komisyon kararının ilanıdır. Bu durumda 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13/3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Komisyon Kararının İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Çekişmeli ... İli ... İlçesi ... Köyü 12085 ada 4 parsel sayılı 86943.15m2 yüzölçümündeki taşınmaz 2012 yılında 4342 sayılı Kanun'a göre yapılıp 28.03.2013 tarihinde ilan edilen çalışmalarda mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekilinin, taşınmazın 84339,12 m2lik bölümününün 2001 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, mera tahsis kararının iptalini ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde açtığı dava görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
İdaresi, çekişmeli 1596 parsel numarası altında mera vasfıyla sınırlandırılan taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından bahisle 4342 sayılı Kanun uyarınca mera komisyonu tarafından yapılan mera komisyon kararının iptali ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmış ise de; mahkemece verilen önceki tarihli hükmü temyizen inceleyen Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 2019/5801 Esas, 7274 Karar sayılı Kararı ile “Mahkemece; ... İli ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.08.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.11.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ve 17.11.2017 tarihli dilekçe ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; mera komisyon kararının iptaline dair verilen 12.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; mera komisyon kararının iptaline dair verilen 12.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.11.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; mera komisyon kararının iptaline dair verilen 28.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
