WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

taşınmaz, yörede 2007 yılında yapılan ve 03.12.2007 - 02.01.2007 tarihleri arasında ilân edilen mera tahsis komisyon kararıyla mera olarak tahsis edilerek parsel numarası verilmiştir. Davacı ...... Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen 372 ada 7 sayılı parselin 100.019,419 m2'sinin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ..... adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüyle 372 ada 7 sayılı parsel sayısı ile Araptamı yaylası adı ile tespit ve tahdidi yapılan 28.06.2013 tarihli fen bilirkişileri raporunda turuncu renk ve (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 147.476,86 m2'lik kısımların tesbit ve tahdidinin iptaliyle orman vasfıyla ..... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ..... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve eski hale getirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tüzelkişiliği, köylerine ait tapu kaydı bulunan taşınmazın mera komisyonu tarafından mera kapsamına alındığını, mera olmadığını, taşınmazın mera vasfını taşımadığının tespiti ile tahsis kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). 3. Değerlendirme 1. Davacılar, Kanunisani 1944 tarih, 61-108/56 no, Mart 1944 tarih 62-58-29 ve Mart 1944 tarih 62-49-119 No.lu tapu kaydı ile adlarına tescil edilen ve zilyedi oldukları taşınmazların İl Mera Komisyonu tarafından mera kapsamına alındığını, mera komisyon kararının iptali ile adlarına tescilini istemiştir. 2....

        Mahkemece davanın kabulüne, mera komisyon kararının iptaliyle 271 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 542 parselin (C) ile gösterilen 306.59 m2'lik ve 1044 parselin (A) ile gösterilen 1851,18 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Mera tahsis komisyonunun 13.10.2006 tarih 346 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazların mera olarak tahsisine karar verilmiş, karar 15.11.2006 -16.12.2006 tarihleri arasında ilan edilmiştir....

          SAVUNMA: Davalı Mal Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Bereketli Kasabası Çakraz Mahallesi mera, yaylak ve kışlaklarına ilişkin Tokat İl Mera Komisyonu Başkanlığının 27/0/2010 tarih ve 36 karar sayılı, 30/11/2010 valilik onaylı tahsisi kararını kabul ettiklerini maliye Hazinesi aleyhine açılan mera, yaylak ve kışlağa ilişik iptal davasını kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava; Mera Tespit Komisyon Kararının İptali istemine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesi hükmüne göre, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini Tarım ve Köy işleri Bakanlığı yapar. Mera komisyonları ise illerde Valinin görevlendireceği bir vali yardımcısı başkanlığında yasada sayılan kişilerden meydana gelir. Mera Komisyonlarının tüzel kişiliği yoktur....

          Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tamamının mera komisyon kararının ve mera sicil kaydının iptali ile orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve orman olarak tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1999 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....

            Köyü halkına ait olduğunu belirterek Giresun İli Mera Komisyon Başkanlığının 28.04.2022 tarihli kararının iptalini talep etmiştir. Asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ... ayrı ayrı dilekçelerinde; mera komisyon başkanlığının 28.04.2022 tarihli kararı ile . ... (...) Yaylasının yayla statüsünden çıkarılarak 4342 sayılı Mera Kanunu kapsamına alınarak Yaylak statüsüne alınmasının kendilerini de etkilediğini ileri sürerek davaya müdahale talebinde bulunarak mera komisyon kararının iptalini talep etmiştir. Asli müdahil ... 13.12.2022 tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmaz hakkında verilecek kararın Belediyeyi de etkileyeceğini ileri sürerek davacı yanında asli müdahil olarak davaya katılma talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı Giresun Valiliği Mera Komisyon Başkanlığı vekili; husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 126 ada 20 parsel sayılı 163081,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlıdır vöe tapu kaydı hükmen oluşmuştur. Davacı ... Yönetimi ... köyü 126 ada 20 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 1999/48-2000/73 sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tapuya tescil edildiği ve orman bakanlığına tahsisine karar verildiği halde mera tahsis komisyonunca mera olarak tahsis edildiğini, tahsis kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır....

                DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit gününden sonra; 13.4.2007 tarihinde kesinleşen mera komisyon kararının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup, Mahkemece, "4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13/5 ve 21/2. maddesi gereğince dava açma süresi olan 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği" gerekçesiyle karar verilmiş olduğuna göre Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay ... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili ..., Yokuşdibi Beldesi 370 ada 1 sayılı parselin (2.205.171 m²) İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmiş ise de, kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki yerlerden olduğu iddiasıyla, mera tahsis kararının iptali ile orman niletiğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanının kısmen kabulüne, 02/01/2011 tarihli krokide yeşil renkli 5335 m² bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu