Köyünde belirtilen parsellerle ilgili yapılan aplikasyona ilişkin itirazlarının olup olmadığının sorulduğunu, yaptıkları inceleme ile taşınmazların orman olduğunun tespiti üzerine mera komisyonuna itirazda bulunulduğunu, itirazlarının reddine ilişkin kararın 29.03.2004 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Açılan dava, meranın haksız kullanımı iddiasına dayalı eski hale getirilmesi masraflarının tahsiline yönelik bir tazminat davasıdır. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). Yapılan yargılamada davalı tarafa ait tarla vasfındaki taşınmazlar sürülürken çevresinde bulunan mera parsellerinin de sürülerek ekilmesi suretiyle yapılan tecavüz sonucunda mera parsellerinin vasfının bozulması nedeniyle davacı hazine tarafından eski hale getirme bedeli istenmiştir....

Hal böyle olunca, mahkemece, doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmazın bulunduğu yerde varsa mera tahsis kararı, ekleri ve haritaları ile çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, varsa mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp taşınmazın mera tahsis kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, mera tahsisi mevcut değil ise, komşu 142 ada 17 sayılı mera parselinin öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parseli arasında ayırıcı bir unsurun bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mahkemece yapılacak gözlem tutanağa geçirilmeli, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu...

Hükmü davacı idare vekili temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 4. maddesinde mera, yaylak ve kışlakların hukuki durumu belirlenmiş, 5. maddede mera, yaylak ve kışlak olarak tahsis edilecek yerler sayılmış, 6. maddede ise mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahsis ve tahdit işlemlerin Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılacağı belirtilerek komisyonun kurulma ve çalışma şekli hükme bağlanmıştır. Anılan yasanın 4/1 maddesinde meraların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu ve bunlardan yararlanma hakkının bir veya birden çok köy veya belediyeye ait olabileceği hüküm altına alındığından; devletin hüküm ve tasarrufundaki meralar hakkında Hazinenin mülkün sahibi olması sıfatıyla, Hazine dışında yararlanan köy ve belediyenin de kullanıcı sıfatı ile dava açma hakkı vardır....

verilere göre yapılması mümkün bir hesap şekli olmadığını, zira burada hesaplanması gereken meranın eski vasıf ve kapasitesine getirilme bedeli olduğunu, meranın zayıf karakterde olması halinde yarı bedel hesaplanacağına dair hiçbir bilimsel veri olmadığını, ayrıca suni mera tesis ve işletme tablosundaki masrafların, bozulan meranın verim durumuna (zayıf karakterde olup olmamasına) bağlı masraflar değil, kıraç alanlarda yapılan mera tesis masrafları olduğunu, zaten maliyet cetvelinde gösterilen tohum bedeli, kimyevi gübre bedeli, çiftlik gübresi bedeli ilk sürüm bedeli vs. masrafların bozulmuş meranın karakteri ne olursa olsun yapılması gereken masraflar olduğunu, bu nedenle bilirkişinin yaptığı hesabın yanlış olduğunu ve bu rapora dayanarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, keşif esnasında da gözlemlendiği üzere dava konusu taşınmazlarda koyunlar otlatılmakta olup taşınmaz üzerinde kalan buğday ve saman artıklarının hayvanlarca yenildiğini ve arazinin mera özelliği bozulmuş...

Dava, mera tahsis kararının iptali, müşterek kullanımın tespiti ile elatmanın önlenmesi ve taşınmazların ... adına tescili istemlerine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanununun 1. maddesinde kanunun amacı “… daha önce çeşitli kanunlarla tahsis edilmiş veya kadimden beri kullanılmakta olan mera, yaylak, kışlak ve kamuya ait otlak ve çayırların tespiti, tahdidi ile köy veya belediye tüzel kişilikleri adına tahsislerinin yapılmasını, belirlenecek kurallara uygun bir şekilde kullandırılmasını, bakım ve ıslahının yapılarak verimliliklerinin artırılmasını ve sürdürülmesini, kullanımlarının sürekli olarak denetlenmesini, korunmasını ve gerektiğinde kullanım amacının değiştirilmesini sağlamaktır” şeklinde açıklanmıştır. Mera Kanununun 6. maddesine göre mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi ...nca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise ... onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir....

Köylerinden seçilen mahalli bilirkişilerin beyanlarına itibar edilemeyeceği yönündeki gerekçenin yerinde olmadığını, davacı köye ait mera tahsis kaydının bulunmadığını, davacı köyün tek taraflı beyanı üzerine düzenlenmiş özel idare kaydının olduğunu, mahkemece bu kayda dayalı verilen kararın yerinde olmadığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. V.GEREKÇE: 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: 1.1.Dava, kadimlik iddiasına dayalı meraya elatmanın önlenmesi ve meranın aidiyetinin tespiti istemlerine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk: 2.1. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.06.2008 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı ... ve davacı özel kişiler, belediyeye ait meranın ve kişilere ait tarlaların kadastro tesbiti sırasında davalı ... adına mera olarak sınırlandırıldığını belirterek yapılan tesbitin iptali ile mera kısmının belediyeleri adına sınırlandırılmasını ve tarla olan kısımlarında adlarına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....

. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/01/2020 tarih ve E:2019/7184, K:2020/262 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aydın ili, Karpuzlu ilçesi, …Köyünde bulunan, …parsel sayılı, 123.160 m² yüzölçümlü mera vasıflı taşınmazın 33.500 m²'lik kısmının tahsis amacının değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Aydın Valiliği İl Mera Komisyonunun …tarih ve …sayılı kararının 3. maddesinin ve bu işlemin dayanağı olan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (Tarım ve Köyişleri Bakanlığı) Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğünün …tarih ve … sayılı kararının "Komisyon ve valinin olumlu karar veremeyeceği hususlar" başlığını taşıyan kısmının (d) bendinin iptali istenilmiştir....

Mahallesi mera sınır krokisi içerisinde kaldığını, 4342 sayılı Kanunun 3. maddesindeki şartların oluşmadığını belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, davalının dava konusu taşınmazı 28.06.2011 tarihinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinden ferdileşme suretiyle satın alarak edindiğini, satın aldığı zaman mera kaydı olmadığını, tapuya güven ilkesi gereğince davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydına karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.05.2019 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir....