Doğru sonuca ulaşılabilmesi için varsa taşınmazın bulunduğu yere ilişkin mera tahsis kararı, ekleri ve haritaları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, varsa mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp taşınmazın mera tahsis kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, mera tahsisi mevcut değil ise, komşu mera parselinin öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parsellerinin arasında ayırıcı bir unsurun bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mahkemece bu konuda yapılacak gözlem tutanağa geçirilmeli, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın...
Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmazın bulunduğu yerde yapılmış mera tahsisi varsa, mera tahsis kararı, ekleri ve haritaları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp taşınmazın mera tahsis kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, mera tahsisi mevcut değil ise, komşu mera parselinin öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parsellerinin arasında ayırıcı bir unsurun bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mahkemece bu konuda yapılacak gözlem tutanağa geçirilmeli, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın...
DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde: Eşme ilçesi Çalıkhasalı Köyü ... ada 3, 4, 11, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların özel idare kayıtlarında mera olarak görüldüğünü, taşınmazların hatalı olarak davalılar adına tapuya tescil edilmiş olup, tapularının iptali ile mera olarak sınırlandırmaları gerektiğini, Eşme ilçesi Çalıkhasanlı köyü Yığnakkaya mevkkinde kain ... ada 3 parselin taşınmaz ... adına, ... ada 4 parselin ... kızı ... adına, ... ada ... parselin ... kızı ... adına, ... ada ... parselin ... kızı ... adına ve ... ada 11 parselin ise orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescil edildiğini, mera, harmanyeri ve otlak gibi orta mallarının zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını, özel mülk olarak tapuya tescil edilemeyeceğini ileri sürerek, taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil Abdülaziz Tanrıverdi, dahili davacılar ... ve müşterekleri ile ...,...,..., Akdarı ve Övündü Köyleri Tüzel Kişilikleri ile dahili davalı Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çıldır Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2010 gün ve 36/98 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ve dahili davalı Hazine temsilcileri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde 101 ada 2 sayılı parselin 60 yıldan beri kendisi ile murislerinin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, çayır niteliğiyle kullandıklarını açıklayarak 101 ada 2 sayılı parselde zilyetliği altında bulunan bölüme ait mera sınırlandırılmasının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, yöntemince mera araştırmasının yapılması ve komşu köylerden yerel bilirkişi ve tanıkların dinlenmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olup olmadığı ve kural olarak bir yerin mera olarak kabul edilebilmesi için; taşınmazın yetkili ve idarî merciler tarafından mera olarak tahsis edilmesi ya da taşınmazın öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde kamu malı niteliğinde mera olarak kullanılagelmiş olmasına bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ: Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.03.2012 gün ve 565/106 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Belediye Meclisi'nin kararı ile 163 ada 117 sayılı mera parseli içerisinde yer alan ve dilekçede sınırları açıklanan taşınmaz bölümünü belediyeden satın alan dava dışı ......
1 olarak tescil görmüş mera parselinin sınırları içerisinde Bağdere ve Bağdere-I Devlet ormanlarının kaldığının (128,825,21 m2) anlaşıldığı, kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan taşınmazların başka bir orman kadastrosu ile orman sınırları dışına çıkarılmadıkça orman sayıldığını, orman sayılan alanlar hakkında orman kadastrosunun aksine yapılan her türlü işlem ve çalışmanın yok hükmünde olduğunu, Ocaklı mahallesi 1 nolu mera parseli sınırları içerisinde kalan Bağdere ve Bağdere I Devlet Ormanlarının Orman olarak kullanılmak üzere tahsisi amacı ile idare tarafından ilgili İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'ne müracaat edilip 03/06/2020 tarih ve 1492315 sayılı yazıları ile idari yoldan tahsis amacı değişikliği taleplerinin uygun görülmediğini, Ocaklı mahallesi 1 nolu mera parseli sınırları içerisinde kalan orman niteliğinde olan Bağdere ve Bağdere I devlet ormanlarının mera vasfının iptali ile orman vasfı ile T3 adına tescil edilmesine, özel mera sicilindeki kayıtların silinmesine karar verilmesi...
Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra; taraf tanıkları, fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve üç kişilik ziraat mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, varsa mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp kapsamları belirlenmeli, mera tahsisi yoksa, komşu mera parselinin öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parseli arasında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mahkemenin taşınmaz ve çevresi ile ilgili gözlemi tutanağa geçirilmeli, dayanılan tapu kaydı uygulanıp kapsamı belirlenmeli, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.11.2008 gününde verilen dilekçe ile mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 18.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 1019 sayılı mera parselinin ifrazı ile oluşan 2489 sayılı parselin mera olduğunu, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, 2489 sayılı parsele ilişkin imar düzenlemesi sonucu davacı adına tesis edilen 267 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Dosya eksiklik nedeniyle mahalline gönderilmesi sonunda bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı Hazine 1019 sayılı mera parselinin ifrazı ile oluşan 2489 sayılı parselin mera olduğunu, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, 2489 sayılı parsele ilişkin imar düzenlemesi sonucu davacı adına tesis edilen 267 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazda şuyulandırma işlemi sonucu malik olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 4342 sayılı Mera Kanunu’nun geçici 3. maddesi koşulları oluştuğundan söz edilerek açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
