"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, her ne kadar tapu kaydına dayalı olarak mera komisyon kararının iptali ve tescil istemi ile açılmış ise de yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca kadastroya tabi tutulduğu ve 101 ada 62 parsel olarak sınırlandırıldığı ve böylece davanın kadastro öncesi tapu kaydına dayalı sınırlandırmanın iptali ve tescil davasına dönüştüğü anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve tescil ... ve ... ile Hazine, Oğlakçı Köyü Tüzel Kişiliği, Selim Sever ve müşterekleri aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Varto Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.05.1991 gün ve 22/103 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, adlarına tesbit edilen 113 parsel sayılı taşınmazın devamında yer alan ve zilyetliklerinde bulunan taşınmaz bölümünün mera parseli dahilinde sınırlandırıldığını açıklayarak, 230 parsele ilişkin sınırlandırmanın kısmen iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı Oğlakçı köyü tüzel kişiliği temsilcisi, bir diyeceği bulunmadığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ...Belediye Başkanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 788/6 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, tescil hükmü, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 3532 parsel ile 3538 parselin sınırlandırmasının iptaliyle müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiş, davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı Güneşli Belediyesi yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmasının kısmen iptali ... ve ...ile Değirmenler Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalılar Hazine, İsrafil Bozoğlu aralarındaki mera sınırlandırmasının kısmen iptali davasının kabulüne dair Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2010 gün ve 246/245 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar dava dilekçesinde; 299 sayılı parselde bulunan ve tamamı 28 dönüm olan tarlanın babalarından kaldığını kadastro çalışmaları sırasında 16542 m2’sinin tapuya tescil edildiğini, daha sonra yaptıkları tespitte bu taşınmazın 11.500 m2’sinin köy merası kapsamında bırakıldığını açıklamışlar ve mera kapsamında kalan 11.500 m2’si bakımından sınırlandırmanın iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:22.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine tarafından kadastro öncesi tapu kaydına dayanılarak açılan kadastro sonucu mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik muristen intikal ve paylaşım hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil ile mera sınırlandırılmasının iptali isteğine yöneliktir. Uyuşmazlık konusu 146 ada 105 sayılı parsel, 6.8.2004 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında belgesizden 921817,24 m2 yüzölçümlü büyük bir yer olarak kadim mera niteliğiyle sınırlandırılmış olup, kadastro tutanağı 30.6.2005 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın sınırında mera parselinin bulunduğu ve paftadaki sınırlandırma hatasının yenileme kadastrosu ile giderilebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.1.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydı düzeltim talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 609 nolu parsel maliki olduğunu, komşu taşınmazın toplulaştırma öncesi tescil harici yer iken toplulaştırma sonucu 148 Ada, 1 parsel olarak Hazine adına ham toprak vasfıyla tescil edildiğini, daha sonra mera komisyonu kararı ile 9.12.2014 tarihinde mera olarak tahsis edildiğini, 148 ada 1 parselin mera vasfında olmadığını ileri sürerek tapudaki kaydın düzeltilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mera kaydının, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
