"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesiyle ... köyünde mera vasfıyla sınırlandırılan 1619 sayılı parselin bölgede 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre kısmen orman sınırları içerisinde kaldığını ve eylemli orman niteliğinde bulunduğunu belirterek mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile orman olan kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan kadastro sonucu 109 ada 2 parsel olarak Hazine adına mera olarak sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, Kamalı Köyü 234 nolu parselin (F)=1832.85 m2, (C)=23535.65 m2, (O)=44199.12 m2 ve (T)=487.5 m2'lik bölümlerinin mera kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ve tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 13.10.1998 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yüktletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 15.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan kadastro sonucu mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmaza ait sınırlandırmanın kısmen iptali ile davacı adına tapuya tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydı ve mera sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve ...Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalılar ...aralarındaki tapu kaydı ve mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Susuz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2008 gün ve 193/189 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ...’un, davalı Hazine ve Kayadibi Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı tapu kaydı ve sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda, mahkemece 101 ada 86 sayılı parselle ilgili davanın kısmen kabulüne, 101 ada 95 nolu mera parseline yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; dava konusu 101 ada 167 nolu parsel yönünden açılan davanın reddine, taşınmazın mera vasfı ile orta malı olarak özel sicile kaydına, dava konusu 101 ada 166 nolu parsel yönünden davacı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 166 nolu parselin mera vasfı ile orta malı olarak yapılan tespitinin iptaliyle, ekli krokide gösterilen 11132,94 m2' lik alanın çayır vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm; süresinde, davacı ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre, dava konusu 101 ada 167 parsel sayılı taşınmazın 03.06.2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, taşınmazın kadimden beri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 04.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan kadastro sonucu mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmaza ait sınırlandırmanın iptali ve davacı adına tapuya tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan ve sonrasında mera olarak sınırlandırılan taşınmazla ilgili kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.05.2006 gününde verilen dilekçe ile mera olarak sınırlandırmanın iptali ve davacı adına tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Davada, kadastro çalışmalarında tesbit dışı bırakılan taşınmazın 4342 sayılı Yasa hükümleri gereği yapılan çalışmalarda mera olarak sınırlandırıldığı bildirilerek sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna, uyuşmazlık konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda orman incelemesi yapıldığına ve nizalı bir kısım taşınmaz bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiğine, davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde kabulüne karar verilen taşınmaz bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürdüğüne göre, 26.1.2009 tarih 1 sayılı Başkanlar Kurulu kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
