Mahkemece, Mera Komisyon Kararının İptali ve davacı ... adına tescili talebi yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının ... köyü 101 ada 2 parsel, 102 ada 1 parsel, 104 ada 1 parsel, 103 ada 1 parsel ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mülkiyet iddiasına dayalı talepleri açısından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. ... Mera Komisyonu 28.12.2012 tarih ve 44 no'lu Kararıyla 101/2, 101/1, 102/1, 103/1, 104/1, 105/1, 106/1, 106/2, 116/70, 116/104 parsel sayılı taşınmazları ... Köyü Merası olarak tahsis etmiştir. Davacılardan ... Köyü Tüzel Kişiliği kadim meralarının davalı köy adına tahsisinin iptali ile adına tahsis edilmek üzere komisyon kararının iptalini istemiştir. 6360 sayılı Kanun uyarınca davacı ... ve davalı ... Köyleri Karayazı Belediyesi mahalleleri olmaları nedeniyle tüzel kişiliklerini kaybetmişlerdir. Bu nedenle ......
Şöyle ki; dava konusu edilen 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hükmen orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 30.03.2009 tarihinde kesinleştiği ve tapuya kaydedildiği, daha sonra aynı yerde 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesi gereğince yapılan çalışmada 114 ada 1 sayılı parselin mera cinsi ile 25.05.2011 tarihinde tahsisinin yapıldığı, 11.08.2011 ilâ 10.09.2011 tarihleri arasında askı ilânına alındığı Orman Yönetimi tarafında eldeki davanın 26.08.2011 tarihinde mera komisyon kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmakla, mahkemece hükmen tapuda orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı taşınmazın mera olarak tahsisinin yapılamayacağı dikkate alınarak bu yöne ilişkin davanın kabulüyle mera komisyon kararının iptaline, çekişmeli taşınmazın tapuda orman niteliği ile kayıtlı olması nedeniyle mükerrer kayıt oluşturulmaması bakımından bu yöne ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.01.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle reddine dair verilen 10.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık dava açma süresinin geçirildiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, çekişmeli taşınmazların davalı ... kişiliğine tahsisine ilişkin mera komisyon kararının iptali ve meranın aidiyeti isteğine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ve önceki tarihli kararları uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay.. Hukuk Dairesi’nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’nun 23.12.2015 tarih ve 2015/39330 Esas, 2015/38969 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay.. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ VE TESCİL ... Dava, mera komisyonu kararının iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu tahsis kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava süresinde açılmadığı gibi davalı köyün nüfus ve hayvan sayısı itibariyle meraya ihtiyacı bulunduğu nedeniyle dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mera komisyon kararının iptaline dair verilen 14.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 02.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, “davanın kabulüne” karar verilmiştir....
Köyü 271 parsel sayılı 22250 m² ve 542 parsel sayılı 30750 m² yüz ölçümündeki taşınmazlar, mera vasfı ile sınırlandırılmış, 540 parsel sayılı 40500 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtlarına dayanılarak gerçek kişiler adına tesbit edilmiş, kadastro mahkemesinde görülen dava sonucunda 540 parselin (A) ile gösterilen 3740 m²'lik kısmının mera vasfı ile sınırlandırılmasına karar verilmiş ve bu kısım 1044 parsel numarası alarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, mera tahsis komisyon kararının iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, mera komisyon kararının iptaliyle 271 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 542 parselin (C) ile gösterilen 306.59 m²'lik ve 1044 parselin (A) ile gösterilen 1851,18 m²'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ......
Mahkemece, 101 ada 56 parsel hakkındaki davanın reddine, 136 ada 65 parsele yönelik davanın kabulü ile teknik bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen 2503,22 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 257647 m2 yüz ölçüme sahip 136 ada 65 parsel, ... ve diğer kişilerin yerleri olduğu bildirilmiş ise de, uçuş paftalarında görülmediği gibi 1973 yılından sonra hiç kimse tarafından kullanılmadığı gerekçesiyle 07.07.1999 tarihinde belgesizden ham toprak niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, Kadastro Komisyonu tarafından dava konusu parselin 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından 13.01.2003 tarihinde mera olarak tespit edildiği, komisyon kararının itiraz olunmaksızın 03.01.2003 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle tespitin iptali ile mera/orta malı mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, kadastro komisyon kararı itiraz olunmaksızın 29.08.2003...
