Dairenin 04/.../2014 tarih ve 2014/5380-9144 E.K. sayılı kararıyla Hazinenin temyiz itirazları yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede ise hakkında karar verilmeyen taşınmazlar yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulup dava konusu parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra davanın kabulüne, çekişmeli 893 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanununa göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
Dairenin 04/.../2014 tarih ve 2014/5380-9144 E.K. sayılı kararıyla Hazinenin temyiz itirazları yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede ise hakkında karar verilmeyen taşınmazlar yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulup dava konusu 3261 nolu parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1991 yılında yapılıp kesinleşmiştir....
Kılıççı Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine satışının gerçekleştirildiği, 16.01.2014 tarihinde ise Malazgirt Tapu Müdürlüğünce yine usul ve yasaya aykırı bir şekilde davalı T5'a satış işleminin gerçekleştirildiği, 4342 Sayılı Mera Kanununun 4'üncü maddesinin "Mera yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez amacı dışında kullanılamaz, zaman aşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz, ancak kullanım hakkı kiralanabilir, kiralama ilkeleri yönetmelikle belirlenir" amir hükmü gereğince meraların özel mülkiyete konu edilemeyeceği ve amacı dışında kullanılamayacağı belirtilmiştir. Yapılan işlemin iptali ile davaya konu edilen mera vasıflı taşınmazın davalı adına olan güncel tapu kaydının iptali ile mera özel siciline kayıt edilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, satış ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 233 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, zilyetlik koşullarının davacı lehine gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulüne; “..233 Ada 3 nolu parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisi ...'in 18/09/2015 tarihli raporunda belirttiği gibi davacı adına 1849,28 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline..” karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı adına kayıtlı bulunan 116 ada 2 parselin dayanağı olan 13.02.1940 tarih ve 511 sıra sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmaz yönünü mera okuması nedeniyle gayrı sabit sınırlı olduğu, bu dayanak tapu kaydının aksinin aynı güçte delille ispat edilememesi nedeniyle öncesi itibariyle mera olan taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddeleri gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, davacının dava dilekçesindeki açıklamaları dilekçeye eklediği kroki, keza vergi kaydının güney sınırının mera okuduğu ve vergi kayıtlarının lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturacağı, vergi kaydının doğu ve batısında bulunan ırmak (Derelerin) ormancı bilirkişi tarafından verilen raporda gösterildiği vergi kaydının 147 sayılı parseli de içine aldığı, orman ile dava konusu parseller arasında vergi kaydına göre mera bulunduğu ve meraların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine göre bu tür kayıtların kapsamının yüzölçümüne değer verilerek belirleneceği, vergi kayıt miktarından fazla olan 148 - 149 sayılı parsellerin kişiler adına tesbit ve tescil edildiği, bu durumda vergi beyannamelerine değer verilemeyeceği gözönünde bulundurulmadan ağaçlık niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilen 209 sayılı parselin 1813.11 m2'lik bölümünün tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiştir....
edilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde orman kadastrosuna itiraz davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman sınırları içine alınması ile yetinilip mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi, çekişmeli taşınmaz/taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın reddine, mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi,” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil müdahil tarafada tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 20 parsel sayılı taşınmazın davacı ......
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, ... Köyü ... mevkiindeki 107 ada 1 parsel sayılı mera niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazın, babalarından mirasen intikal ve rızai paylaşım ile kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetliklerinde bulunduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Yargılama sırasında ... Tüzelkişiliği davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, mera vasfıyla özel siciline kayıtlı bulunan dava dilekçesine ekli krokisinde (A) işaretli taşınmazların kesinleşmemiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve öncesinin orman olduğunu iddia ederek özel sicil kayıtlarının silinmesini ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4342 Sayılı Yasanın 21/2. maddesi gereğince 5 yıl içinde açılan mera kaydının iptali davasıdır....
