HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava tapulama sırasında davalı adına tescil edilen taşınmazlar ile tescil harici bırakılan yerlerin mera olarak sınırlandırılması istemlerine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada Hazine ve ... vekilleri T.Evvel 1338 tarih 34 no’lu tapu kaydı kapsamında kaldıkları gerekçesiyle tapulama komisyonu kararı ile davalı ... adına tescil edilen 749, 750 ve 751 parsel sayılı taşınmazlar ile zilyetliğe istinaden tescil edilen 608, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 659 ve 660 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılması, tescil harici bırakılan ve komisyon kararına ekli krokide B, E ve G harfleri ile işaretli taşınmazlarında mera olarak sınırlandırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazın imar planı kapsamına alınması nedeniyle davalı adına oluşturulan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine hüküm kurulduğuna göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, 101 ada 39 parselin (A) harfi ile gösterilen 278940,07 m2, (B) harfi ile gösterilen 926,12 m2, (C) harfi ile gösterilen 27788,06 m2 ve (D) harfi ile gösterilen 101816,19 m2'lik kısımları olmak üzere toplam 409470,44 m2'lik kısma yönelik mera kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; (E), (F), (G), (H), (I) ve (K) harfleri ile gösterilen toplam 47829,56 m2'lik kısma yönelik davanın reddine, 101 ada 88 parselin (A) harfi ile gösterilen 1290,42 m2'lik kısmına yönelik mera kaydının iptaline, (B) harfi ile gösterilen 9259,58 m2'lik kısma yönelik davanın reddine; 102 ada 167 parselin (A) harfi ile gösterilen 29435,19 m2, (B) harfi ile gösterilen 5136,93 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 90137,23 m2'lik kısımları olmak üzere toplam 124709,35 m2'lik kısma yönelik mera kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; (D), (E), (F), (G), (H), (I), (K) ve (L) harfleri ile gösterilen toplam 28440,65 m2'lik...

KARAR Davacı vekili, davalıya ait Saruhanlı Merkez, 11436 parsel sayılı taşınmazın kök kaydının 4222 no'lu mera parseli olduğunu, meraların özel mülkiyete konu olamayacağını, taşınmazı edinenlerin iyi niyetli karinesinden yararlanamayacağını belirterek, tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 10/07/2020 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

KARAR Davacı vekili, davalılara ait Saruhanlı Merkez, 7092 parsel sayılı taşınmazın kök kaydının 4225 no'lu mera parseli olduğunu, meraların özel mülkiyete konu olamayacağını, taşınmazı edinenlerin iyi niyetli karinesinden yararlanamayacağını belirterek, tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 02/07/2020 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve Kuşdağı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2011 gün ve 97/131 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak, kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan 110 ada 119 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalan 30 dönüm yüzölçümündeki yerin mera sınırlandırmasının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 57 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını ve 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 nolu tapu kaydının taşınmazı kapsadığını, davanın reddini savunmuştur....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 44 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştır. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını, 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 No'lu tapu kaydının bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 55 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmalarını istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını ve 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 No'lu tapu kaydının bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...rlı Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 54 parsel sayılı 11.053,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 147 ada 54 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilerin 24.11.2014 tarihli krokili raporunda (J) harfi ile gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....