"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilen 130 ada 93 parsel sayılı taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Davalılar, taşınmazın mera özelliği göstermediğini, murisleri ve kendileri tarafından uzun yıllardan beri tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 23.923,79 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile mera olarak tesciline, geri kalan bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulup dava konusu parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra davanın kabulüne, çekişmeli 2724 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın ... niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve ... niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1991 yılında yapılıp kesinleşmiştir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hükmü davacı Hazine temsilcisi temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu taşınmazın mera olduğu anlaşıldığından tapu kaydının iptali ile 3402 Sayılı Yasanın 16/B ve Mera Kanununun 10.maddesi uyarınca sınırlandırılarak özel siciline yazılması gerekirken mahkemece tescil hükmü verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, düşülen yanlışlığın gönderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında Yolboyu Köyü çalışma alanında bulunan 1003 parsel sayılı 356 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera olup 2981 sayılı Yasa kapsamında kaldığı belirtilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili öncesi mera olan taşınmaz hakkında 2981 sayılı Yasa uygulanamayacağı iddiasına dayanarak taşınmazın mera olarak özel siciline yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, aynı taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest dava bulunduğu belirtilerek, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 1294 parsel sayılı 170533,62 m2 yüzölçümlü ve mera özel sicilinde kayıtlı taşınmazın, dava dilekçesine ekli krokide işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek mera kaydının iptali ile orman niteliğiyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; mera tahsis kararının iptaliyle dava konusu taşınmazın (A) işaretli 31372,33 m2 ve (B) işaretli 10753,30 m2 işaretli bölümlerinin mera kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 2009 yılında yapılan mera tahsis çalışması 15.7.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda Akören Köyü çalışma alanında bulunan 2052 parsel sayılı 5.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 10 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının hududunda mera okuması nedeni ile miktar fazlasının zilyetlikle iktisap edilemeyeceği belirtilerek tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve adına tescil istemi ile dava açmıştır....
Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı mera olduğunu öne sürerek dava açtığına ve dosya kapsamına göre de çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde bulunduğu belirlendiğine göre, 3402 sayılı Yasa’nın 16/B maddesi gereğince mera vasfındaki taşınmazın sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un düzenlemiş olduğu 26/10/2009 tarihli raporunda krokide (A) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 2000,00 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin uşak valiliği mera tahsis komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline; 1465 parsel nolu 1045,00 m2 yüzölçümündeki orta malı mera niteliğindeki taşınmazın ise aynı bilirkişi raporunda krokide (A) harfiyle gösterilen ve yeşil ile ... 173 m2’lik kısmı ile (B) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 116 m2’lik kısmı ile (C) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 59 m2’lik kısmı olan toplam 348 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin uşak valiliği mera tahsis komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline; davacı ... idaresi dava konusu 1460 parsel sayılı taşınmazın yapılan keşif sonucu (B) harfiyle gösterilen ve kırmızı ile ... 670 m2’lik kısmı ile...
Bu itibarla; dava konusu 121 ada 170 parsel sayılı taşınmazın mera sicil defterine ilk kayıt tarihini gösterir şekilde mera sicil kaydının onaylı örneğinin getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı adına tespit edilen dava dışı 4504 parsel dayanağı vergi kaydının doğu sınırının nizalı taşınmaz yönünü ... olarak okuduğu aynı yönde meranın bulunduğu, yerel bilirkişi ve tanıklar bu yerin ...... ... tarafından ...dan elde edildiğini ve bu parsel ile dava konusu parselin mera olmadığını bildirdiği buna göre kayıtta geçen '...' sözcüğünün mera anlamında kullanılıp kullanılmadığı, dava konusu taşınmazın öncesi ve dava dışı 4495 parsel sayılı taşınmazın mera olup olmadığının belirlenmesi, yöntemine uygun olarak belgesiz araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir....
