Köyü çalışma alanında bulunan, ... ada ... parsel sayılı 1.421.858,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orta malı mera niteliği ile tespit edilip özel siciline yazılmıştır. ... ada ...parsel sayılı 1.534,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera kaydının iptali, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava konusu 128 ada 4 sayılı parselin tapu kaydında cinsi mera 10.562,32 m2 olarak orta malı niteliğinde tescil edilmiş, aynı ada ve parselin kadastro tutanağında ise taşınmazın niteliği arsa olarak yazılmış, edinme sebebinde de arsa ibaresi yer almıştır. Maliki ... olarak belirlenmiştir. Tutanak kapsamına göre, dava konusu taşınmaz arsa olarak tespit edilmiştir. Tapu kaydında ise cinsi mera yazılmıştır. Kadastro tutanağı ile tapu kaydının fotokopisi eklenmek suretiyle taşınmazın gerçek niteliğinin mera mı yoksa arsa mı olduğu hususunun Tapu Sicil Müdürlüğü ile aynı zamanda Kadastro Müdürlüğünden sorulması, alınacak yazı cevaplarının dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
mera olan taşınmazların niteliğinin değiştirilerek yapılan tescilin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu belirterek 275 parselden ifrazen oluşan 12931 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile mera olarak özel siciline yazılmasını, davalının müdahalesinin önlenmesini, binaların yıkımını ve eski hale getirme tazminatı olarak 3.692.50 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 107 ada 9 sayılı mera parseline ait mera sicil kaydı dosyada bulunmamaktadır. Bu nedenle mera sicil kaydının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2019/22 Esas - 2019/93 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazların yapılan keşif esnasında tutanağa yansıtılan mahkeme gözlemi ve mera ile çevrili olması dikkate alındığında meradan açıldıkları, meranın içerisinde özel mülkün mevcut olmayacağı, dört tarafı eylemli mera olan ve ayırt edici bir sınır taşımayan dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasının uygun olacağı gerekçesiyle, 1-Asıl davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 26, 29 ve 41 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline, 2-Birleştirilen davanın kabulüne, 101 ada 30 ve 91 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile hazine adına mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline karar verilmiştir. C. Onama Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat KARAR Dairenin 15.11.2013 tarih ve 2013/14609 Esas ve 2013/16810 Karar sayılı geri çevirme yazısıyla İl Mera Komisyonu'nun 896 (imarın 101 ada 1) parseline ilişkin mera tahsisine yönelik tutanaklar ile İl Mera Komisyonu'nun 24.08.2001 tarih 35 sayılı kararı ve bu kararın kesinleştiğine ilişkin tarihi belirleyen belgenin (askı ilan tutanaklarının) onaylı örneklerinin İl Mera Komisyonu Başkanlığı'ndan; 896 sayılı parsele ait kadastro tutanağı ve ekleri ile varsa bu parsele kadastro çalışmaları sırasında revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının onaylı örneklerinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması istenilmiştir. Mahkemece, istenilen kayıtlar tam olarak eklenmeden temyiz incelemesi için dosya Yargıtay'a iade edildiği VE GEREKSİZ YERE ÜÇÜNCÜ YAZIŞMAYA NEDEN OLDUĞU görülmektedir....
Hükmü, davalı Hazine temyiz etmiştir. 4342 Sayılı Mera Kanununun 3.maddesinde yapılan tanıma göre, mera; hayvanların otlatılması, otundan yararlanılması için tahsis edilen yada kadimden beri bu amaçla kullanılan taşınmazlardır. Yasanın 4.maddesi hükmünce de, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki meraların zamanaşımı zilyetliğiyle kazanılması ve sınırlarının daraltılması olanağı bulunmamaktadır. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; 125 sayılı taşınmazın 115 parsele uygulanan 21 numaralı vergi kaydının güneyinde mera okuduğundan miktar fazlası olarak bu niteliği ile sınırlandırıldığı, 115 parselin ise, 21 numaralı vergi kaydıyla ve vergi kayıt miktarı ile geçerli olmak üzere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan, 120 parsel sayılı taşınmazda Sincan Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.1956 tarih, 69-42 sayılı tescil ilamıyla hükmen tescil edilmiştir....
Kabule göre de; davada tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma ile elatmanın önlenmesi istenildiği halde, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 16.12.2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı Köy, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 101 parsel numaralı taşınmazın mera olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mevkisi olduğu belirtilerek, bu yerlerin aynı yer olup olmadığının tespit edilmesi, davacıların dayanağı olan tapu kaydının Hazine’nin taraf olduğu tescil ilamıyla oluştuğu da göz önünde bulundurulmak suretiyle, tapu kaydının haritasının 3402 sayılı Kanun’un 20. maddesi uyarınca uygulanıp kapsamı belirlenerek, tapu kaydının kapsamında kalan taşınmaz bölümünün davacı adına tescil edilmesi, dava konusu taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmış olması nedeniyle, kapsam dışında kalan taşınmaz bölümüyle ilgili usulünce mera ve zilyetlik araştırması yapılması, bu hususta 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 08.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
