"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2008 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis komisyonu kararının iptali ile meranın aidiyetinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali ve meranın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 30 günlük dava açma süresinin geçirildiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir....
Köyü 108 ada 139 parsele ilişkin mera tahsis kararının kesinleşip, kesinleşmediğinin ilgili il mera komisyonundan sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin temini, 2-... Köyü 114 ada 18 parsel ile ilgili mera tahsisi olup olmadığı varsa kesinleşip kesinleşmediğinin il mera komisyonundan sorularak ilgili bilgi ve belgelerin evrak arasına konularak yeniden Daireye gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mera aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Dava, asıl talep yönünden tapu iptali, tescil ve mera aidiyetinin tespiti, asli müdahil talebi yönünden mera aidiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Dava konusu 205 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 2003 yılında yapılan kadastro çalışmalarında senetsizden ham toprak vasfı ile tespit görerek tutanağın itirazsız kesinleşmesi üzerine davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Yargılama devam ederken dava konusu taşınmaz Sivas Valiliği İl Mera Komisyonu'nun 20.02.2014 tarih ve 424 sayılı kararı ile mera olarak sınırlandırılarak asli müdahil T4ne tahsis edilmiştir. Bunun üzerine taşınmazın güncel tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmiş ve tapu kaydında dava konusu taşınmazın vasfının mera olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.05.1980 gününde verilen dilekçe ile mera aidiyetinin tespiti ve muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 04.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.06.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraf davalı köy muhtarı ve vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meraların aidiyetinin tespiti ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera ve yaylak olarak sınırlandırılan çekişmeli parselin aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karardaki bu nitelemeye göre hükmün temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera ve yaylak olarak sınırlandırılan çekişmeli parsellerinin aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karardaki bu nitelemeye göre hükmün temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera ve yaylak olarak sınırlandırılan çekişmeli parselinin aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karardaki bu nitelemeye göre hükmün temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda yayla olarak sınırlandırılmanın yerinde olduğunu, ancak aidiyetinin tespiti için dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü ...mevkiinde kain 112 ada 1 parsel, 113 ada 1 parsel, 114 ada 1 parsel, 115 ada 1 parsel, 116 ada 1 parsel, 117 ada 1 parsel, 268 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yaylak vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... ili ... ilçesi, ... Köyü, ...mevkiinde kain 112 ada 1 parsel, 113 ada 1 parsel, 114 ada 1 parsel, 115 ada 1 parsel, 116 ada 1 parsel, 117 ada 1 parsel, 268 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yayla/mera kullanım hakkının aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
Köylerinin mera olarak ortak kullanımında olduğunun tespitine, 3402 sayılı Yasanın 16/B maddesi uyarınca özel siciline yazılmasına, ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı bilirkişi raporunda (H) harfi ile gösterilen kısmının sınırlandırılmasının iptali ile bu kısmın davacılar ... ve ... Köylerinin mera olarak ortak kullanımında olduğunun tespitine, 3402 sayılı Yasanın 16/B maddesi uyarınca özel siciline yazılmasına, geri kalan kısmının ... Köyü Tüzel Kişiliğinin yayla ve merası olarak aidiyetinin tespitine ve özel siciline yazılmasına, birleştirilen davada davalı-davacı ... Köyünün davacı-karşı davalılar ... ve ... Köylerine karşı açtığı meraya elatmanın önlenmesi davacının reddine, davalı ... Tüzel Kişiliği bakımından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı-davacı ... ile davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava ve birleştirilen dava mera ve yaylanın aidiyetinin tespiti elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir....
