İLK DERECE MAHKEMESİ : Almus Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/124 E., 2022/23 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mera komisyon kararının iptali ve mera aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fenni bilirkişi raporuna ekli krokide, 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın B, C ve D harfleriyle gösterilen bölümlerinin özel sicildeki yazımlarının iptaliyle, 141 ada 1 parselden ayrılarak mera niteliğinde özel siciline yazılmasına ve aidiyetinin (kullanım hakkının) davacı ... Köyüne ait olduğunun tespiti ile özel sicilinde belirtilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı köy tüzel kişiliği vekili temyiz etmiştir. Dava, meranın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı ... delil listesinde, aynı mahkemenin 2007/52 Esas, 2008/12 Karar sayılı dosyasının bu dava için kesin hüküm teşkil ettiğini ileri sürmüş, anılan dosya incelendiğinde dava konusu yerin idari sınırlar, bu sınırlara ait krokiler ve idare heyeti kararları dikkate alınarak mevkii ve hudutları itibariyle belirlendiği ve işin esasına ilişkin hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
takdirde, bu kez mera ya da yaylak sayılan yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, buna göre var ise mera ve yaylak nitelikli tapu ve vergi kayıtları ile mera tespit ve tahsis kararları uygulanmalı, komşu köylerden belirlenen yerel bilirkişilerin ve taraf tanıklarının, çekişmeli taşınmazların mera sayılan yerlerden olup olmadığı , mera ise hangi köy tarafından kullanıldığı ve kullanımın sınırları konusunda somut olaylara dayalı bilgi ve görgülerinin sorulmalı, çelişki halinde belan sahipleri yüzleştirilerek giderilmeli , yerel bilirkişi ve tanık beyanları getirtilen eski tarihli memleket haritasındaki mevkii ve yer adları ile denetlenmeli, ziraat mühendisi bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılıp, mera yaylak gibi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; daha sonra toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, ulaşılacak sonuca göre davacının tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma ve mera aidiyetinin tespiti talepleri...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 386 mera parselinin aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4342 sayılı Mera Kanun'u hükümleri. 2. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararının iptali ve çekişmeli taşınmazın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, meranın aidiyetinin tespiti ve elatmanın önlenmesine ilişkindir. Mera, yaylak ve kışlaklara ilişkin uyuşmazlıklar ferman, şer’i ilam, tahsis kararı vs resmi belgelere veyahutta kadim yararlanma hakkına dayanılarak çözümlenir. Somut olayda, taraf köylere ait kesinleşmiş tahsis kararı bulunmadığı ve kadim yararlanma hakkına dayanılarak uyuşmazlığın çözümlenmesi istenildiği anlaşılmakta ise de, öncelikle dava konusu yer ile ilgili olarak 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca mera komisyon çalışması yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, komisyon çalışması başlamış ise tahdit, tespit ve tahsis çalışmalarının kesinleşmesi beklenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eğer mera komisyon çalışması yok ise, davacının kadim yararlanma hakkı bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera aidiyetinin tespiti ve meraya müdahalenin önlenmesine ilişkin olup, önceki tarihli karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 30.12.2009 tarih, 2009/12848 Esas, 2009/14918 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olmakla; Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2011 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve müdahiller vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Tüzel Kişiliği kadim meralarının Mera Komisyonun 27.1.2010 tarih ve 36 sayılı Kararı ile ...Köyü adına tahsisine karar verildiğini, 10/5, 101/32, 101/33, 101/38, 101/45, 101/47, 101/80 parsel no'lu mera alanlarında kullanım haklarının bulunduğunu bildirerek, mera komisyon kararının iptali ile kullanım hakkının tespitini istemiştir. Mahkemece ,davanın lehine tahsis kararı verilen köy aleyhine açılması gerektiği ve ......
, 4908 parsel numarası aldığını ve idari yoldan Hazine adına tescil edildiğini, 19.08.2004 tarih ve 4037 yevmiye numaralı işlem ile davacıya satıldığını, Mera Yaylak ve Kışlak kütüğünde A harfi ile gösterilen mera parselinin 30.01.2014 tarihli ve 2662 yevmiye numaralı işlem ile 4958 parsel numarası aldığı, 4958 parsel içerisinde kalan 4900, 4942, 4945, 4946, 4947 ve 4908 taşınmazların mükerrer olduğunun bildirildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
Böylece, bir köy ya da belediye sınırları içinde kalan mera, yaylak ve kışlaklar üzerinde bir başka köy veya belediyenin de intifa hakkı olabileceği kabul edilmiş, idari sınırların aidiyetin belirlenmesinde önemi olmadığı vurgulanmıştır. İdari sınırlar sadece yetkili mahkemenin saptanmasında önem arz eder. Meranın aidiyetinin tespiti davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine tarafından açılabilir. Aynı şekilde, bir yerin mera olduğu iddiasıyla köy veya belediye tüzel kişiliğinin ya da Hazinenin tapu iptali ve sınırlandırma istemiyle dava açmasına olanak vardır. Mera, yaylak ve kışlak davalarında, tahsise ya da kadim kullanma hakkına dayanılabilir....
