"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ...ile Hazine, Yukarıhüyük Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.07.2010 gün ve 100/118 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras ve taksim yolu ile intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak 152 ada 60 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan 52 dönümlük taşınmaz bölümünün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur. Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir....
Taraf teşkili sağlandıktan sonra mahkemece yapılacak iş; ... ve Akdağmadeni İlçe Tarım Müdürlüklerine 4342 sayılı Kanun gereğince Mera Komisyon çalışmasının yapılıp yapılmadığı sorulmalı, yapılmış ise evrakların getirtilmesi, ... ve Akdağmadeni ilçelerinden ve taraf köyler dışındaki köylerden tarafsız mahalli bilikişi ve tanıklar tespit edilmeli ve mahallinde yapılacak keşifte ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle yapılacak keşifte; tahsise dayanılıyorsa tahsis kayıtlarının yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığı ile uygulanması, dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, kadimlik iddiasında ise, tarafların kuruluş tarihleri araştırılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklara taşınmazın kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığı ve sınırları sorularak tespit edilmeli, yargılama aşamasında birleştirilip daha sonra tefrik edilen dosyaların hukuki niteliği ve dava konu taşınmazlar ile aynı ve...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 10 Yıl İçinde Açılan Orman Kadastrosuna İtiraz ve Mera İddiasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda ilk olarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi yöntemine uygun şekilde orman ve mera araştırması yapılması yönünde kaldırma ve gönderme kararı vermiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 10 Yıl İçinde Açılan Orman Kadastrosuna İtiraz Ve Mera İddiasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda ilk olarak davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi yöntemine uygun şekilde orman ve mera araştırması yapılması yönünde kaldırma ve gönderme kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfı ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. Dava konusu 160 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tescili 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/c maddesine göre yapılmıştır....
Kayıt idari iş ve işlemlerle tesis edildiğinden kaydın tesciline esas idari iş ve işlemlerin idari yargı yerinde iptali sonuçlandırılmadan genel mahkemelerde mülkiyet iddiasına dayalı davanın dinlenme olanağı yoktur. Mahkemece davanın açıklanan bu nedenle reddi yerine çekişmenin esası incelenerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kabul şekline göre de; mahkemece dava konusu parsel mera olarak nitelendirilmiştir. Bu nitelikteki bir yerin 4342 sayılı Mera Kanununun 3/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddelerince tapu kütüğüne değil tapu sicil müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydı gerekir. Mahkemece taşınmazın mera niteliği ile ve tapu kütüğüne tesciline karar verilmesi doğru değildir. Diğer taraftan, dava konusu taşınmaz belediye adına sicil oluşturulduktan sonra davalı belediyece 28.12.1989 tarihinde gerçek kişi davalıya satış yoluyla geçmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2010 gün ve 378/157 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli 50-60 yılı aşkın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak ... üzerinde kayıtlı 109 ada 51 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, kadastro tespitinin doğru olduğunu davacılar yararına kazanma koşullarının gerçekleşmediğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
T3 ve T5 adına tescil edildiğini ancak yapılan bu tescil işleminin hatalı olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira dava konusu edilen taşınmaz mera, yaylak, kışlak vasfında olup zilyetlik yoluyla iktisap edilmesi mümkün olmadığını dava konusu olan taşınmazlar mera, yaylak ve kışlak niteliğinde olup bu taşınmazlara ilişkin tapu iptal ve tescil davalarında zamanaşımı süresi işlemeyeceğini, dava konusu Pınarbaşı ilçesi Tersakan Mahallesinde kain 101 ada 202 parsel numaralı kadimden beri mera niteliğinde olan taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, talepleri doğrultusunda davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 03.10.2007’de kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, mera ve yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı Ahmet Kutay aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı Belediye aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalı Ahmet Kutay tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bilindiği üzere tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. Taraf sıfatı, bir başka deyişle, husumet ehliyeti dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir....
