İlk derece mahkemesince iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimine göre davadaki isteğin ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkin bulunduğu ,6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılması ve ortaklığn giderilmesine ilişkin davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ,davacının muhdesatın aidiyetinin tespitine yönelik talebi bakımından tefrik kararı verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup,dilekçede terditli talepleri olan muhdesat aidiyeti bakımından tefrik kararı verilmesi doğru olmadığını, tapu iptal tescil tescil açısından verilen görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtirek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava,muhdesat aidiyetinin tespiti olmazsa tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Ancak istinafa konu uyuşmazlık tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine, ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Horasan Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2009 gün ve 196/116 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan hukuksal sebeplerine dayanarak kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan 118 ada 117 parsel sayılı taşınmazda zilyetliği altında bulunan bölümün sınırlandırmasının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, nizalı yerin davacıya ait olduğunu açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 6 parsel sayılı 10.502,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın mera, yaylak ve kışlak kütüğündeki kaydının iptaline, tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bundan ayrı, nizalı taşınmaz bölümünün dahil olduğu 127 ada 168 parselin mera olarak tahsis edilmiş olması nedeniyle, zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğunun belirlenmesi halinde mülkiyetin tespiti yönünde karar verilmesi uyulan bozma ilamında belirtildiği halde, iptal ve tescile karar verilmesi de doğru değildir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur ve bozma kapsamında araştırma ve inceleme yapma yükümlülüğü doğar. Kabul şekline göre de; uyuşmazlık konusu taşınmaz mera olarak tahsis edildiğine göre dava sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda TMK.nun 713/3.maddesine göre ... ve ilgili kamu tüzel kişiliğinin davada yer alması yasal hasım olmasından ileri gelmektedir. Sınırlandırmanın iptali ve tescile ilişkin davalarda davanın kabulü halinde tescil davalarında olduğu gibi ... ve ilgili kamu tüzel kişiliği harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.113,46 metrekare yüzölçümündeki bölümün mera kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli 104 ada 6 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında “mera” olarak sınırlandırılıp özel sicile kaydedilmiştir. Davanın açılmasından önce mera il komisyonunun 28.08.2009 tarihli kararı ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün mera vasfı kaldırılarak bu bölüm ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilmiş, diğer bölümler ise mera olarak bırakılmıştır. Davacının davaya konu ettiği 6.113,46 metrekarelik bölümün, mera komisyon kararı ekindeki kroki ve keşfe katılan fen bilirkişisi raporuna göre kısmen ham toprak olarak ayrılan kısımda kısmen de mera olarak kayıtlı olan bölümde kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, dahili davalılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.11.2010 gün ve 359/593 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı tapulama çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan iki kıta taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
1987/28 E - 1989/81 K sayılı kararının dava konusu yeri ile ilgili olmadığını, dava konusu yeri kapsamış olması halinde 1990 yılında kesinleşen kararın tapuya tescil edileceğini ancak tapuda herhangi bir tescil işleminin gerçekleşmediğini, mahkemece talep ve itirazlarının dikkate alınmadığını, mahkeme kararında şerhin iptali şeklinde karar verilmiş ise de tapu kaydının iptal ve tescilinin söz konusu olmadığını, mahkeme kararı ile kullanma ve mülkiyet hakkı çelişkisi doğacağını belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur....
Köyü, ...mevkii, pafta G47-c-02-c, 102 ada 386 parsel olarak tespit edilip mera vasfı ile Kadastro Kanunu'nun 7 nci maddesi ve aynı Yasa'nın 16 ncı madde B bendine istinaden tescil harici olarak sınırlandırılmasının yapıldığını, bu şekilde tescil edildiğini ve tescilin kesinleştiğini, söz konusu parselin ... ilçesi, ... Köyü sınırlarında kalmasına rağmen kullanımı mera-yaylak-çayır olarak kadimden beridir davacı köy halkına ait olduğunu, mera vasfı ile kullanım hakkının davacı köy adına tescil edilmesi ya da tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy orta malı mera vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında çayır vasfı ile davalı adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Kadastro sonucunda, Trabzon İli, Maçka İlçesi, Üçgedik Mah/ Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz 119 ada 1 parsel sayılı 7.144,66 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy orta malı mera vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında çayır vasfı ile davalı adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Kadastro sonucunda, ... İli, ... İlçesi, ... Mah/ Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz 119 ada 1 parsel sayılı 7.144,66 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; taşınmazın niteliğinin mera olduğunun kabulü ile 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş, Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
