"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali, tescil ve sınırlama istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; çekişmeli taşınmazın 4753 sayılı Yasa uygulamasında mera tahsisinin yapıldığı, 31.10.1991 tarihli 2981 sayılı Yasaya göre yapılan kadastro işleminde arsa niteliği ile dava dışı belediye adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra belediyenin satışı sonucu davalı gerçek kişi adına kayıt oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; çekişmeli taşınmazın 4753 sayılı Yasa uygulamasında mera tahsisinin yapıldığı, 31.10.1991 tarihli 2981 sayılı Yasaya göre yapılan kadastro işleminde arsa niteliği ile dava dışı belediye adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra belediyenin satışı sonucu davalı gerçek kişi adına kayıt oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazın belediye adına tescilindeki yasal dayanak, 3290 sayılı Kanunla değişik 2981 sayılı Yasanın 10 uncu maddesinin (b) bendidir. Gerçekten, uygulamada kısaca “İmar Affı Kanunu” olarak da bilinen İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler Hakkındaki Kanunun 10. maddesinin (b) bendince Yasanın öngördüğü koşulların varlığı halinde bu gibi yerlerin belediye ve özel idareler adına tescili olanaklıdır. Ancak; belediye adına yapılan tescil yasanın aradığı şartlar yerine getirilmeden eksik ve yetersiz işlemler sonucu gerçekleşmiş ise bu tescil yolsuz tescildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali, tescil ve sınırlama istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; çekişmeli taşınmazın 4753 sayılı Yasa uygulamasında mera tahsisinin yapıldığı, 31.10.1991 tarihli 2981 sayılı Yasaya göre yapılan kadastro işleminde arsa niteliği ile dava dışı belediye adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra belediyenin satışı sonucu davalı gerçek kişi adına kayıt oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi ...Köyünde bulunan 10866 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 469593.47 m2 ve 460671.24 m2 yüzölçümlü taşınmazların mera niteliği ile özel sicilinde kayıtlı olduğu, taşınmazların bir kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, özel sicilindeki kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ile müdahalenin men'i istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .... Köyü 257 ve 313 parsel sayılı 60085 m2 ve 329190 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera niteliği ile belgesizden sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin mera özel sicilindeki sınırlandırmasının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Köy tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescildir....
Söz konusu kaydın kadastro sırasında 102 ada 39 ve 40 nolu parsellere revizyon gördüğü ve ona göre tapu oluşturulduğu getirtilen kayıtların incelenmesinden anlaşılmaktadır. Kayalık, kıraç ve yol her yerde rastlanabilen doğal sınırlardan olup, kaydın her yere uygulanabilen kayıtlardan olduğunda duraksamamak gerekir. Bu bakımdan yerel bilirkişinin kaydın uyduğu yönündeki soyut içerikli sözlerine değer verme olanağı bulunmadığı gibi, krokisindende izlendiği üzere eylemli durumda kayıttaki sınırları doğrulamamaktadır. Taşınmazın dört tarafı tesbiti ../... -2- 2005/13119 2006/32 kesinleşen 305 hektar yüzölçümlü 10 nolu mera parseli ile çevrili bulunmaktadır. Dört tarafı mera ile çevrili olan bir yerin öncesinin mera olduğunun kabulü gerekip, aksinin kabulü halinde mera bütünlüğünün bozulmasının kaçınılmaz olacağı aşikardır. Ziraatçi bilirkişi raporunda 10 nolu parselin mera olduğu açıkca vurgulanmıştır....
İlçesi Yalnızev Köyü çalışma alanında bulunan 30, 139 ve 140 parsel sayılı sırasıyla 35.187, 57.000 ve 169.245 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, mera vasfıyla sınırlandırılmış daha sonra bu yerde çalışma yapan mera komisyonunca da mera olarak tespit ve tahdit etmiştir. Davacı ... İdaresi, mera olarak sınırlandırılan 30, 139 ve 140 parsel sayılı taşınmazların, eylemli kızılçam ormanı olup devlet ormanına bitişik konumda olduğunu ve parsellerin üzerinde 3 hektardan büyük orman alanı bulunduğunu, mera özelliği taşımadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların orman olan kısmına yönelik mera komisyonu kararının iptaline ve mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman olan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yazcılı Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 93 parsel sayılı 1.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 109 ada 90, 91 ve 92 parsellere uygulanan vergi kaydı miktar fazlası olarak mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın mera vasfı ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Belde Tüzel Kişiliği dava konusu taşınmazın mera olduğunu mera olarak sınırlandırılmasını, 29.01.2004 günlü dilekçesinde ise davasını ıslah ederek belediye özel mülkü olan taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece bilirkişinin 31.05.2006 tarihli krokisinde (C) harfi ile gösterilen yerin hazine adına tesciline tespit bilirkişisinin 18.05.2001 günlü krokisinde (A) harfi ile gösterilen ve mera olduğu saptanan 76000 m2 yüzölçümündeki taşınmazında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesince bu niteliğiyle sınırlandırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında 3250 m2 yüzölçümündeki 2 ada 12 parsel sayılı taşımaz dava dışı belediyenin yol fazlası olmasından ötürü satışı ile geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalıların adına tahdit ve tescil edilmiştir. Davacı hazine 12 parselin ifrazı sonucu oluşan ve aynı parsel numarası ile tescil edilen 600 m2 yüzölçümündeki 12 parselin öteden beri mera niteliği taşıması nedeniyle kaydın iptal ve özel siciline yazılmasını isteğinde bulunmuştur....
