"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfı ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. Dava konusu 160 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tescili 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/c maddesine göre yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi her iki davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfı ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. 623 metrekare yüzölçümündeki çekişme konusu 180 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tescili 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/c maddesine göre yapılmıştır....
Mahkemece davacı Orman Yönetiminin Hazine ve köy tüzel kişiliğine karşı açtığı davanın kabulüne, 2632, 2639 ve 2758 de kayıtlı taşınmazların bilirkişi raporuna göre orman olduğu belirtildiğinden mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, tarım il müdürlüğü mera komisyon başkanlığı hakkında acılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3116 sayılı Kanuna göre 1941 yılında yapılmıştır. Taşınmazlar 2013 yılında mera komisyonunca 4342 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalarda mera vasfıyla orta malı olarak tespit görmüş olup mera tespit ve tahdit çalışmaları 28/10/2013 - 26/11/2013 tarihleri arasında ilân edilmiş, Orman Yönetiminin itirazı reddedilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, dava konusu Uşak İli, Banaz İlçesi, Ahat Köyünde bulunan 3518 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 3775,00 m², 3262 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 4818,00 m², 2823 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 1829,00 m², 3259 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 2518,00 m², 3176 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 256,00 m², 1240 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 380,00 m², 2785 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 5719,00 m² ve 3263 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 1746,00 m² kısımlarının mera olarak tahsisine ilişkin Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera özel sicilindeki kaydının iptali ile; orman niteliği ile Hazine adına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.3.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi mera olan taşınmazın imar planı kapsamına alınması nedeniyle davalı adına oluşturulan tapu sicilinin iptali ve Hazine adına tescili istemiyle 18.3.2004 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.3.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi mera olan taşınmazın imar planı kapsamına alınması nedeniyle davalı adına oluşturulan tapu sicilinin iptali ve Hazine adına tescili istemiyle 18.3.2004 tarihinde açılmıştır....
Hazine vekili mahkemeye sunduğu 24.5.2005 tarihli dilekçede aynı taşınmazın mera olması nedeniyle kaydın iptalini mera olarak sınırlandırılması, davalının elatmasının önlenmesi ve mera üzerindeki muhtesatın kal'i isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davalı adına yolsuz oluşturulan tapu kaydının iptaline davacı köy tüzelkişiliği adına tasçil isteminin reddine davalı tarafından yapıldığı saptanan muhtesatın kal'i suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hükmü davalı gerçek kişi temyiz etmiştir. 1- Çekişme konusu 7 parsel tapu kaydının aslı mera olan 1584 parsel sayılı taşınmazın tahsis amacı değiştirilerek satışı sonucu davalı adına oluşturulduğu, tahsis amacının değiştirilmesine ilişkin Valilik Kararının idare mahkemesince iptal edildiği, böylelikle 7 parsel sayılı taşınmaz kaydının dayanağı kalmadığı dosya kapsamı ile sabittir....
Buna göre, Orman Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelik hükümlerine göre, Orman Bakanlığının yapacağı planlamalar ve izinler ile bu tür yerlerden yararlanmak olanağı mevcuttur. Anlatılan yasal düzenlemeler karşısında mera tahsis komisyonunun bir yeri mera olarak tahsis etmesi o yerin niteliğini değiştirmeyecek, bu yer orman ise orman niteliğini kayıp etmiş sayılmayacaktır. Mahkemenin, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeki bir yerin de mera olarak tahsis edilebileceği şeklindeki gerekçesi yukarıda sözü edilen yasa hükümleri ile bağdaşmaz. Diğer taraftan; dava dilekçesinde anlatılan maddi olay, ve Orman Yönetimince verilen 19.12.2005 tarihli dilekçe içeriği incelendiğinde, dava, aynı zamanda çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde kalan ve mera niteliğiyle özel siciline kayıt edilen bölümlerinin mera kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemini de içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.11.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi mera olan taşınmazın imar planı kapsamına alınması nedeniyle davalı adına oluşturulan tapu sicilinin iptali ve Hazine adına tescili istemiyle 10.11.2003 tarihinde açılmıştır. Mahkemece davanın reddine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.03.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi mera olan taşınmazın imar planı kapsamına alınması nedeniyle davalı adına oluşturulan tapu sicilinin iptali ve Hazine adına tescili istemiyle 18.03.2004 tarihinde açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak davanın reddine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir....
