"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 454 ada 1 parsel sayılı 15681534.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı Hazine, Hazineye ait tapu kaydının kadastro tespitleri sırasında uygulanamadığını belirtilerek Hazine’ye ait taşınmazın ... ve kişiler adına tespit edildiği iddiası ile tapu kaydının kapsamında kalan taşınmazın tespit edilip Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Bilirkişisi İlker Bostancı tarafından düzenlenen 18.06.2009 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 82124,51 m² kısmının OTLAK YERİ vasfıyla özel sicilindeki KAYDININ ve yine bu kısmın mera olarak tesciline ilişkin mera komisyonu kararının İPTALİ İLE, davalı parselden ayrılarak köyün son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ... İlçesi ... Köyü 120500 m² yüzölçümündeki 1033 nolu parselin ... Bilirkişisi İlker Bostancı tarafından düzenlenen 18.06.2009 havale tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 38375,49 m² kısmının davalı parselden ayrılarak köyün son parsel numarası verilmek suretiyle mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
BELEDİYE BAŞKANLIĞI Taraflar arasındaki mera tesbitine itiraz ve tescile davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 1328, 1391, 1430, 1432, 1436,, 1439, 1447, 1451, 1701, 1707, 1708, 1784, 1785, 3118, 3119, 3120, 3121, 3122, 3123, 3124, 3125 parsel sayılı taşınmazlardan 3120, 3121, 3122, 3123 ve 3124 sayılı parseller tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiş, diğer parseller ise mera niteliği ile tesbit edilmiştir. Davacı ..., bu parseller hakkında verilen mera tesbit komisyonu kararının iptali ile taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın 09/12/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı ve bu kısmın tapusunun iptali ile orman vasfı ile ... adına tescili ve davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın tapusunun iptaline karar verilmesine rağmen, mera özel sicilindeki mera kaydının kaldırılmasına da karar verilmesi gerekirken sadece tapusunun iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Davalı-karşı davacı, dava konusu taşınmazı önceki malikinden satın aldığını, üzerine bina yaptığı 1957 yılından beri malik sıfatı ile kullandığını, açılan davanın reddi ile davacı adına olan kaydın iptali ile olanaklı ise Türk Medeni Kanununun 713 yada 724. madde hükmünce adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, mülkiyet hakkı sahibinin açtığı elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkin davanın kabulüne, davalı ve karşı davacının açtığı davanın reddine karar verilmiş olup hüküm, davalı-karşı davacının temyizi üzerine Dairemizin 28.09.2004 günlü ilamı ile ve ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra Belediye Başkanlığı tarafından açılan dava reddedilmiş, 5828 ada 1 parselde kayıtlı 466 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı- karşı davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davacı ve karşı davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; ... Köyü 345 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis kararının ve özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, dava konusu taşınmaz ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) İPTALİNE, ... Köyü 345 parsel sayılı taşınmazdan orman bilirkişisi ... ve fen bilirkişisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Baklalı Köyü 237 sayılı parselin kesinleşen orman kadasatro sınırları içinde kalan devlet ormanı oldukları halde, İstanbul İl Mera Tahsis Komisyonunun 14.12.2007 tarih ve 389 sayılı kararıyla mera olarak sınırlandırıldıklarını ileri sürerek mera sicilindeki kaydın iptalini istemiştir....
Yönetimi 15.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu belirterek 22-a madde çalışmalarına itiraz etmiş, Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine göderilmiş, mahkemece davanın kabulü ile; ... ili ... ilçesi ... köyü 123 ada 317 parsel (eski 1031 parsel) sayılı taşınmazın mera olan kaydının iptali ile ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmazın mera özel sicilindeki kaydının iptali ve ... vasfıyla tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce ... kadstrosu çalışmaları yapılmamıştır. 1958 yılınd agerçekleştirilen arazi kadstrosu çalışmaları ve 2014 yılında yapılan 22-a madde uygulaması mevcuttur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Köyü, 235, 281 parselde kayıtlı taşınmazların mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, aynı yer 126 parselde kayıtlı taşınmaza yönelik talebin reddine, davalı Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ile davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek dava açmış ancak Mahkemece bölgede dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu olmasına rağmen dava konusu taşınmazların orman kadastrosuna göre konumu belirlenmeden karar verilmiştir....
İli, ... ilçesi, ... köyü, ada; 127, parsel: 1'de kayıtlı taşınmazın 28/11/2014 tarihli orman yüksek mühendisi, ziraat bilirkişisi ve fen bilirkişilerine ait ortak bilirkişi raporunda eylemli orman olduğu bildirilen ekinde bulunan haritaya göre (A) harfi ile gösterilen 247.675,93 m² kısımların mera tesbit ve tahsis işleminin iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, B) ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ada; 137, parsel: 1'de kayıtlı taşınmazın 28/11/2014 tarihli orman yüksek mühendisi, ... bilirkişisi fen bilirkişilerine ait ortak bilirkişi raporunda eylemli orman olduğu bildirilen ekinde bulunan haritaya göre (A) harfi ile gösterilen 272.279,40 m² kısımların mera tesbit ve tahsis işleminin iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline; İİK 28 uyarınca tapuya derhal hüküm özetini içerir müzekkere yazılmasına; fazlaya ilişkin talebin reddine; 2- Davacı Orman Yönetimince...
