İcra Müdürlüğünün 2018/715 Talimat sayılı dosyasında 02.09.2021 tarihinde uygulanan haciz ve muhafaza işleminin taraflarınca şikayet konusu edildiğini, bu haciz işleminde müvekkili şirketin maliki olduğu 27.010 TL tutarında menkul eşya haczedildiğini, istihkak iddialarının zapta geçmesine rağmen icra memuru bu durumu görmezden gelerek haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, müvekkili şirketin haczedilen taşınmazı kira sözleşmesiyle kiraladığını, kiralamaya ilişkin damga vergisini ödediğini, Konya 16. Noterliğince yapılan tespit tutanağı ile de menkul haczin yapıldığı işyerini işletmeye başladığını, müvekkili şirketin borçlu şirketlerle herhangi bir alakası bulunmadığını, hukuki fiili ve organik bir bağıda bulunmadığını, İcra memurlarının haciz mahallinde evrak aradıklarını ancak herhangi bir evrak veya belgeye de rastlayamadıklarını, şikayete konu edilen 02.09.2021 tarihli haciz zaptının 4....
Kulesite AVM No:8/134 Selçuklu/Konya adresindeki iş yerinde 12.07.2017 tarihinde haciz işlemi uygulandığını, müvekkili şirketin söz konusu dosya ve borçla hiçbir ilgisini bulunmadığını, borçlu şirkete ödeme emrinin haciz yapılan adreste tebliğ edilmediğini, haciz sırasında borçlunun bu adreste faaliyet gösterdiğine ilişkin bir belge ve bilgi bulunmadığını, haciz esnasında borçlu şirket yetkili ve çalışanlarından hiçbirinin haciz mahallinde olmadığını, müvekkilinin adresinde haciz edilen malların tamamının Tırpancı Tekstil Konf....
No : 46- A Kocasinan / Kayseri adresine 30.09.2022 tarihinde hacze gelindiğini ve müvekkil davacıya ait menkul malların haczedildiğini, borçlunun müvekkilinin eşi olduğunu, haczin yapıldığı adres ile borçlunun hiçbir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin işyeri adresinde yapılan haciz esnasında borçlu adına hiçbir belgeye rastlanılmadığını, davacının müvekkiline ait işyerine hacze gelindiğini, ancak borçlu T5 haciz mahallinde o esnalarda bulunamadığını, işyerinde tanıdık tanımadık herkesin bulunabileceğini, borçlunun hacze gelinen adresle hiçbir organik bağının olmadığını, haczedilen menkul malların da müvekkiline ait olduğunu beyan ederek istihkak iddiasının kabulüne, haczedilen menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; Davanın reddine, yönelik karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2009/16412 sayılı icra dosyasında borçlu olan katılan ... hakkında yapılan icra takibi sırasında, katılana ait menkul malların haciz edilerek 19.11.2009 tarihinde sanıkların ortağı ve yetkilisi oldukları depoya teslim edildiği, 19.07.2010 tarihinde ... 11. İcra Müdürlüğünce hacizli malın katılana teslimi için depoya gelindiği, deponun kapalı ve kilitli olduğu, işyerinin terk edildiği, teslim edilen hacizli malların bulunmadığı, bu şekilde sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; Oluşa, katılan ile sanıkların beyanlarına, haciz tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulü ile sanık ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, suç tarihinden önce şirketteki hissesini devretmesi nedeniyle suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olmasından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece, re'sen uygulanmalıdır.Ancak, talimat yazısı (borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının) haczi yönünde ve (genel nitelikli) olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinde incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nun 79. maddesi uygulanmaz.Somut olayda Kahramanmaraş İcra Dairesi tarafından G. İcra Dairesine yazılan 8.11.2005 tarihli talimat yazısı (Belediyenin su gelirlerine haciz konulması, bu işlem için Belediye veznesinde haciz uygulanması ve Belediye muhasebesine yazı yazılarak su gelirlerinin bankalara değil icra dosyasına yatırılması) biçiminde düzenlendiğinden şikayeti inceleme yetkisi bu lalimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu Kahramanmaraş İcra mahkemesine aittir....
, noterden gönderilen ihtarname sureti, haciz tutanağına göre olayın oluş ve gelişimine uygun düştüğü anlaşılan "ticaret ilişkisi nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunun sübuta erdiği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İstinaf Sebepleri Şikayet sebeplerinin aynen tekrar edildiği görülmüştür ve kesin haciz yasağı olan bir malın ihtiyaten de haczedilmesinin mümkün olmaması gerektiği, şirketin harçtan muaf olmakla şikayetin esasen haciz fekki talebine dayanması ve aciliyeti sebebiyle UYAP üzerinden açılarak yatırılan dava harcının müvekkiline iadesi gerektiği ileri sürülmüştür. C....
Buna göre; haczin kaldırılabilmesi için ya haciz işleminde hukuka aykırılık veya haciz nedenleri a) borcun ödenmesi b) borçlunun ölmesi c) af kanunlarıyla borcun affa uğraması suretiyle ortadan kalkmış ya da kamu alacağı, menkul yada gayrimenkul satışından önce zamanaşımına uğramış olacak veyahut da; haczi gerektirecek borcun olmaması, haciz konulan malın haczedilemeyecek mallardan olması, haciz konulan malın üçüncü şahsa ait olması gibi nedenlerle haciz uygulamasında hukuka aykırılık bulunacaktır. Olayda haczin kaldırılmasını gerektirecek hususların gerçekleşmediği anlaşılmakla, mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum....
Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da, belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle, böyle hallerde İİK'nun 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, resmi sicile kayıtlı mallara ilişkin haciz işlemi, talimat yoluyla değil de, doğrudan ilgili kuruma müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda; İstanbul Anadolu 4....
Haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorundadır. Üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılır ve hakkında bu Kanun hükümleri tatbik olunur. Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır....
