Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... tarafından Hazine ve ... ... mirasçıları aleyhine Kadastro Mahkemesinde taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin terkini istemiyle dava açılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası ve Kadastro Mahkemesinde açılan muhdesat şerhinin terkini istemli davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi istemli davanın kabulüne, muhdesat şerhinin terkini istemli davanın Hazine yönünden husumet yokluğundan diğer davalılar yönünden ise esası bakımından reddine, çekişmeli 131 ada 53 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline, hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve taşınmaz üzerinde bulunan ahırın davalı ...'...
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale-Kal Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı meni müdahale ve kal davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.08.2011 gününde verilen dilekçe ile muhdesat şerhinin terkini, birleştirilen dava ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil, birleştirilen dava ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen 2011/287 Esas sayılı davanın reddine, birleştirilen 2013/189 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-birleştirilen dava davacıları ... ve Hayriye Keser vekili, davacı-davalılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.12.2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar-karşı davalılar vekili Av... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av. ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi....
Davalı, davacının bugüne kadar tespite bir itirazının bulunmadığını, tapuyu başka kişiden güvenerek satın aldığını, davacının taleplerinin dinlenme olanağının bulunmadığını, davacı taşınmazına bir müdahalesi olmadığını, aksine davacının kendi taşınmazına hak iddiası ile elattığını, bu nedenle meni müdahale ve kal davası açma hakkının saklı tuttuğunu, davacının mülkiyet hakkı ile ilgili üstün bir hakka dayanmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine tapu kaydına zilyetlik şerhinin yazılmasına ilişkin talebinin kabulü ile 145 ada 60 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmazın fen bilirkişinin 04.03.2016 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile belirtilen 38,11 m2'lik kısım ile üzerindeki binanın 12,67 m2'lik kısmı davacının kullanımındadır" şeklindeki ibarenin şerh düşülmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.09.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal ve muhtesat şerhinin terkini, birleşen davada ise davacılar ... vd. tarafından 28.02.2007 günlü dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 23.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi birleşen dava davacıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.05.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden birleşen dava davacıları vekili Av.... ile davacı asil ... ile karşı taraftan davalı asıl dava davacısı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı....
Mahkemece; verilen ara karar gereği davacı tarafın depo kararı gereği ve muhdesat bedeli olan 94.880,00 TL ‘nin yatırılmaması nedeniyle muhdesat şerhinin silinmesi talebinin reddine, muhdesat şerhinin sahibine arazi maliki olmamasına rağmen başkasına ait arazide yapı ya da ağacı kullanma hakkı sağladığı, şerhin silinmediği takdirde davalıların kullanımı yasal bir hakka dayandığından taşınmazın boşaltılmasının istenemeyeceği belirtilerek taşınmaza müdahalenin meni ve boşaltılması talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve muhdesat şerhinin terkini istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece men'i müdahale, kal ve eski hale getirme davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, alınan rapor doğrultusunda müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme talebinin kısmen kabulüne, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENİ MÜDAHALE - KAL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Hazine tarafından, Suriye uyruklu ...'ın mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan meni müdahale ve kal istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde meni müdahale, kal ve ıslahla birlikte 36.974,10 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın meni müdahale ve kal yönünden atiye terk nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya ile ilgis bulunan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/481 Esas sayılı tapu iptal ve tescil dosyasının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, meni müdahale, kal ve ecrimisile ilişkin olup, meni müdahale kararı yönünden temyiz isteminin bulunmasına göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
