GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince; Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ve ipoteğin fekki istemine ilişkin olduğundan ve yetkili mahkeme İİK 72/son maddesi uyarınca icra takibinin yapıldığı yer ya da davalının ikametgah mahkemesi olduğundan yetki ilk itirazının kabulü ile, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince; menfi tespit yönünden tefrik kararı verilmiş ve ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin olarak, taşınmazın aynına ilişkin işbu davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekmekte olup bu yetki HMK'nın 12/1.maddesi uyarınca kesin yetki hallerindendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı; dava dışı şirketin davalı bankadan alacağı krediye teminat olmak üzere taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettirdiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı alacağı olan 94.000 TL'yi 2007 yılı içinde ödediğini, davalı bankanın dava dışı şirkete verdiği çeklere karşılık 537.63- TL miktarlı takip başlattığını belirterek takibin kaldırılmasına, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/467-914 E.K sayılı kararı ile itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, aynı nedene dayalı borçlu bulunmadığının tespitine dair talebin kesin hüküm nedeniyle mükerrer olacağı ve 3. İcra Müdürlüğünün 2011/3788 sayılı dosyasındaki borç miktarının da kesinleşmiş mahkeme kararı ile belirlenmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece her ne kadar açılan menfi tespit davası aynı icra takibinden dolayı daha önce taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması davasında verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle reddedilmiş ise de dar yetkili icra mahkemesinin verdiği karar genel mahkeme için kesin hüküm oluşturmaz. Mahkemece tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sorumluluk sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda, davacıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan dava dışı...... için davalı ... tarafından ödeme yapılmış olup yapılan ödemenin davacılardan rücuu amacıyla icra takibi başlatılmıştır. İcra takibinde gönderilen ödeme emri davacı ...'a 21.08.2014 tarihinde, davacı ...'e ise 25.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dava ise 21.08.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, davacıların hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece, itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması yoluna başvurulması halinde davacıların kendisini savunabileceği ve itiraz yoluyla takibi durdurabileceği gerekçesiyle hukuki yararı olmadığı kabul edilmiş ise de; davanın açılış tarihi itibariyle davacı ...'...
Davacı tarafın hacze konu araç üzerindeki yakalama şerhinin kaldırılmasına ilişkin istinafına gelince; icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemli davalarda 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 72/3.maddesi ikinci cümle gereğince sadece "icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi” için teminat karşılığında tedbir kararı verilmesi mümkündür. Aksi takdirde davacı tarafın isteği gibi hacze konu araç üzerindeki yakalama şerhinin kaldırılması durumda icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 maddesinin 1. cümlesindeki "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez...." hükmüne aykırı davranılmış olacağı takibinin satış aşamasına geçmesinin engelleneceği ve fiilen durdurulacağı aşikardır....
Asliye hukuk mahkemesinin 2015/836 sayılı dosyasında açılan menfi tespit davası ret ile sonuçlandığından kaldırılmasına, satış işlemlerinin kaldığı yerden devamı hususunda icra müdürlüğüne yazı yazılmasına...” denilerek esas ilişkin yeniden karar verildiği,şikayetçilerin 28/04/2016 tarihli ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile kaldırılması taleplerinin mahkemenin 02/06/2016 tarihli ek kararı ile “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit öncesi ihtiyati tedbir istemine ilişkin ve uyuşmazlık çeke dair olup, TTK.nun 4-5-6. maddeleri gereğince mutlak ticari dava niteliğinde bulunmasına, asıl davanın görülecek olduğu yerde ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi de rüyeti düşünülmesi sebebiyle inceleme dairemizin görevi dışında bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Hakimliğince verilen 18.03.2008 gün ve 276-118 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit ve rehinin kaldırılması istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28.12.2007 Nosu : 618-72 - K A R A R - Uyuşmazlık, TTK.nun 711/3.maddesine dayalı çek üzerindeki ödemeden men yasağının kaldırılması istemine ilişkin olup, menfi tespit davası niteliğinde değildir. Temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ancak bu Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 29.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 53.208 TL için menfi tespit ve takibin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili temyiz isteminde bulunduktan sonra 08.02.2011 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat etmiştir. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
