Hukuk Dairesi'nin 26/04/2016 tarihli 2015/9689 E. 2016/11463 K. ve 07/04/2016 tarihli 2015/37135 E. 2016/9807 K sayılı kararları vb. nitelikteki kararlara göre; bankanın hayat sigortası ile garanti altına alınan krediden dolayı öncelikle sigorta şirketine başvurması ve sigorta şirketine yönelik tüm hukuki yolları tüketildikten sonra ancak mirasçılara başvurması mümkündür. Cigna Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. tarafından, murisin poliçe başlangıç tarihinden önce rahatsızlıklarının bulunduğu ve kendisinin bu rahatsızlıklara bağlı olarak vefat ettiği gerekçesiyle ödeme talebinin reddedildiği anlaşılmıştır. Davacı bankanın hayat sigortası poliçesinde dain-i mürtehin sıfatının bulunması nedeniyle, vefat tazminatını dava dışı sigorta şirketinden talep etmesi gerekmekte olup, sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı hukuki yollar tüketilmeden davalı-mirasçılara karşı takip yapılması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının murisi ile davalı arasında hayat sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, murisin poliçe teminat süresi içinde intihar ederek öldüğünü, murisin kredi borcunun tamamının ödendiğini açıklayıp poliçe teminat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın konut kredisi için hayat sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, murisin hayat sigortası yaptırmadığını, nitekim geri ödeme planında sigorta bedeli 00,00 TL olarak gösterildiğini, murise sigorta süresince (10 yıl) geçerli hayat sigortası yaptırması önerildiğini, ancak murisin bu teklifi kabul etmediğini, yıllık hayat sigortası yaptırdığını, zorunlu yenilemeyi de yerine getirmediği için davacı bankanın sorumluluğu bulunmadığında davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
T.A.O'na borçlu oldukları ancak kredi borçlusu muris ile davalılardan Vakıf Emeklilik A.Ş. arasında imzalanan hayat sigorta poliçesi ile kredi sözleşmeleri gereği kredi borcunun davalılardan Vakıf Emeklilik A.Ş tarafından ödenmesi gerektiği ve sigorta teminat bedelinin davacılara ödenmesi gerektiği belirtilmişsede kurulan hüküm dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davada; dava dışı muris ile davalı sigorta arasında düzenlenen poliçenin geçersiz olup olmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Davacı asiller murisin imzalamış olduğu kredi sözleşmelerinin hayat sigortası ile teminatlandırılması sebebi ile davalı banka tarafından davacılar aleyhine başlatılan Biga İcra Müdürlüğü’nün ...,... sayılı takip dosyalarında borçlu olmadıklarının tespitini, dain mürtehin hakkı bulunan Vakıfbank alacağının mahsubu sonrasında sigorta şirketi tarafından poliçede belirlenen teminatın taraflarına ödemesini talep etmektedir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/153 (DERDEST) DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Tüketici Mahkemesince 2022/153 esas sayılı derdest dosyadan08/09/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen (itiraz eden) T6 A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/153 (DERDEST) DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Tüketici Mahkemesince 2022/153 esas sayılı derdest dosyadan08/09/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen (itiraz eden) T6 A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
Davaya konu hayat sigorta poliçesinin incelenmesinde ise, poliçenin D/2 bendinde, "sigorta teminatı, kredi sözleşmesinde yer alan kredi taksitlerinin yıllık azalması ile paralel olarak azalmaktadır" düzenlemesine yer verilmiştir. Anlatılanlar ışığında somut olayda, Davacıların murisi Ömer Şemik ile Koç Finansman A.Ş. arasında 26/02/2015 tarihli 84.954,91 TL bedelli Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve bu sözleşmeye istinaden müteveffa tarafından Bankadan kredi kullanılmıştır. Kredinin teminatı amacıyla 26/02/2015 – 26/02/2020 tarihleri arasını kapsayacak şekilde Uzun Süreli Kredili Hayat Sigortası düzenlenmiştir. Hayat Sigorta poliçesinin vefat teminatı azami 150.000,00 TL, vefat başlangıç teminat bedeli ise 83.250,00 TL olup, prim tutarı olan toplam 1.704,91 TL peşin olarak tahsil edilmiştir. Sigorta teminat bedeli kredi bakiyesiyle paralel olarak aylar itibariyle azalacağı sigorta poliçesinde belirlidir....
, davalı bankaya müracaat ederek hayat sigorta poliçesi uyarınca bakiye kredi borcunun sigorta şirketinden tahsilini talep ettiklerini ancak bu taleplerinin aralarında organik bağ bulunan davalı banka ve sigorta şirket tarafından kabul edilmediğini, kredi taksitlerinin ödemelerinin gerektiğini, aksi taktirde haklarında icra takibi başlatılacağının söylendiğini, kredi taksitlerinin bugüne kadar ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, davalının bu uygulamasının açıkça sigorta ve tüketici hukuka aykırı olduğunu, kredi kullandırımı esnasında davalı bankaca zorunlu olarak aralarında organik bağ bulunan sigorta şirketine yatırılan bizzat davalı banka personelince düzenlenen ve kredi evrakları ile birlikte matbu olarak hazırlanıp müvekkili davacılarının murisine imzalattırılan hayat sigortası katılım sertifikasının üzerinde davalı bankanın dain-i mürtehin ve lehtar olduğunun belirtildiğini, müvekkili davacıların davalı bankaya ve sigorta şirketine başvurduklarını, esasen lehtar olarak sigorta...
Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1493/7 maddesinde "üçüncü bir şahsın lehine yapılan hayat sigorta mukavelesinden doğan hak ve menfaatleri sigortacıdan talep ve tahsil salahiyetinin doğrudan doğruya o kimseye ait olduğu" öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta, davaya konu hayat sigorta sözleşmesinde dain-i mürtehin; Halkbank ...dir. Dain-i mürtehin olarak sigorta şirketinden tazminat talep etmek hakkının da öncelikle Halk Bankası A.Ş.’ye ait olması gerekir ve sigortalı ancak dain-i mürtehinin açık muvafakatini almak suretiyle tazminat istemek hakkına sahip olur. Somut olayda, yargılama aşamasında sigorta ettiren(dain-i mürtehin)Halk Bankası A.Ş.'...
Adapazarı Şubesi arasında 30/12/2013 tarihinde imzalanan tüketici kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan 30.000,00 TL kredi sebebiyle, muris ile davalı sigorta şirketi arasında 43.482,00 TL vefat teminatlı kredi grup hayat sigortası sertifikası düzenlendiği, murisin 25/11/2016 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları tarafından rizikonun gerçekleşmesine dayalı olarak sigorta şirketine yapılan başvurunun sağlık ile ilgili sorulan sorulara beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığı belirtilerek reddedildiği, eldeki davanın, ölüm sebebi ile beyan edilmeyen hastalık arasında illiyet bağı bulunmaması, hayat sigortası sertifikasının matbu ve yeterli bilgilendirme içermediği iddiası ile açıldığı ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bakiye vefat tazminatı bedelinin ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (beyan) yükümlülüğünü düzenleyen 6102 sayılı TTK.'...
