Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, acentelik sözleşmesinin teminatı olarak taşınmaz üzerine koyulan ipoteğin terkini talebine ilişkindir. .... 3. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ....'nın 23/07/2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile .... de Ticaret Mahkemesi kurulduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davaya konu alacağın kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu alacağa ilişkin davaların ticari dava olmadığı, borçlar kanunundan kaynaklanan bir alacak davası olduğu ve borcun ticari işletmeyle ilgili olmadığı gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/387 Esas KARAR NO: 2023/205 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllar boyunca ------- üst düzey çalışmalarda bulunmuş tecrübeli bir şahıs olduğunu, ------ sigorta bölümünde müdür yardımcısı olarak görev başladığını, bu süreç devam ederken ----------- devir almaya karar verdiğini, müvekkilinin tüm bu işlemlerde görev aldığını ve sigorta tecrübesine ve iş yetkinliklerine dayanak -----yapmış olduğu başarılı çalışmalardan dolayı ------- yönetmen olarak atandığını, davalı şirketin gerek pazarlama gerek acente teşkilatlanma gerek marka bilinirliği gibi belirli pozisyonlarda görev aldığını ve---------olarak atandığını, akabinde müvekkilinin davalı şirkette oluşan yönetim değişikliği neticesinde çalışmayı...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.11.2013 gün ve 2011/489-2013/296 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.02.2015 gün ve 2014/3877-2015/2090 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle muaccel borçların tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiğini, oysa müşterilerden tahsil edilen primlerin müvekkili ...e intikal ettirmediğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında 14.06.2016 tarihli ---- bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı yan tarafından keşide edilen ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 01.09.2017 tarihi itibarıyla tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, ancak fesih bildiriminde sözleşmenin --- tarihi itibarı ile feshedileceğinin belirtilmiş olması rağmen, davalının ---- tarihi itibarıyla müvekkili şirketin ekranlarını kapattığım, yine ------ yevmiye numaralı azilnamesi ile -------- tarihi itibarıyla acentelik ile ilgili tüm yetkilerinden azledildiklerini, davalının feshe ilişkin olarak herhangi bir gerekçe ileri sürmediğini ve TTK 121....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 12.06.2010 tarihli acentelik sözleşmesiyle, müvekkilinin, davalının Diyarbakır bölgesindeki acentesi olduğunu, işyerine çeşitli harcamalar yapak suretiyle yatırımlar yaptığını, taraflar arasındaki belirsiz süreli acentelik sözleşmesinin, davalı tarafından keşide edilen 06.02.2015 tarihli ihtarnameyle, üç aylık ihbar süresine uyulmadan ve herhangi bir haklı gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, davalı tarafın acentelik sözleşmesini haksız olarak feshettiğinden müvekkilinin uğramış olduğu menfi ve müsbet zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesi sonucu uğranılan kar kaybının yanı sıra, müvekkilinin işten çıkarmak zorunda kaldığı personeline ödemiş olduğu ihbar ve kıdem tazminatından kaynaklanan zararların, sözleşmenin devam edeceği inancıyla kredi kullanılması sonucu ödenmek zorunda kalınan faizlerden ve diğer giderlerden kaynaklanan zararların, yine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2017/346 ESAS - 2018/1185 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T4 Şti. İle müvekkili şirket arasındaki 05.01.2010 Tarihli Acentelik Sözleşmesi ve 08.01.2010 tarihli Beyoğlu 18....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2017/346 ESAS - 2018/1185 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T4 Şti. İle müvekkili şirket arasındaki 05.01.2010 Tarihli Acentelik Sözleşmesi ve 08.01.2010 tarihli Beyoğlu 18....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/897 Esas KARAR NO 2020/664 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----davacı ----- sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz edilemediğini, ---- tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ---- yaralandığını, davacının kusurlu olmadıgı gibi ------numaralı engelli sağlık kurulu raporuna göre --- oranında malul kaldığını, kazaya karışan ---- plakalı araçta -----sigortalı olması sebebi ile davalı ------------- sayılı dosyası ile başvuru yapılmış yargılama devam ederken sigorta sirketinin teklifi ile sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, açıklanan sebepler ve mahkemenin resen dikkate alacagı sebepler ile iş bu menfi tespit davasıonı açma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/897 Esas KARAR NO 2020/664 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----davacı ----- sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz edilemediğini, ---- tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ---- yaralandığını, davacının kusurlu olmadıgı gibi ------numaralı engelli sağlık kurulu raporuna göre --- oranında malul kaldığını, kazaya karışan ---- plakalı araçta -----sigortalı olması sebebi ile davalı ------------- sayılı dosyası ile başvuru yapılmış yargılama devam ederken sigorta sirketinin teklifi ile sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, açıklanan sebepler ve mahkemenin resen dikkate alacagı sebepler ile iş bu menfi tespit davasıonı açma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI : 2015/678 ESAS - 2018/941 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden T1 davalı MNG A.Ş ile Maltepe Zümrütevler MNG Kargo şubesini işletmek amacıyla 25.03.2013 tarihli Acentelik sözleşmesi akdettiğini, müvekkillerini işbu sözleşmenin teminatı olması için davalı şirkete 135.000- TL bedelli vade ve tanzim tarihleri boş bono verdiklerini, taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin ek protokolü olan cari hesap sözleşmesinin 4. Maddesinde "İşbu sözleşmenin temel mantığı; acentenin ciro artışına dayalı olarak kazanç elde etmesidir....
